Рішення № 27234525, 29.10.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.10.2012 Справа № 0814/2461/2012

Номер провадження 2/0814/1605/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у користуванні власністю, вказавши в позовній заяві, що 23.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2265. На підставі кредитного договору ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 396 000 доларів США зі сплатою 13 % річних, на строк 120 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23.08.2017 р.

В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір за реєстровим №5030 від 23.08.2007 р. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок № 30 по вул. Камянсько-Дніпровська в м. Запоріжжі, загальною площею 1041,35 кв. м, житловою площею 405,2 кв. м.. що належить ОСОБА_1.

Однак, ОСОБА_2 взяті на себе обовязки, щодо виконання умов договору, не виконує, у звязку з чим станом на 07.12.2011 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 310 128,11 доларів США, що еквівалентно 2 477 892 грн. 58 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 292 061,17 доларів США, що еквівалентно 2 333 539 грн. 54 коп.; заборгованість за відсотками 18 066,94 доларів США, що еквівалентно 144 353 грн. 04 коп.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок №30 по вул. Камянсько-Дніпровська в м. Запоріжжі, загальною площею 1 041,35 кв. м, житловою площею 405,2 кв. м.. що належить ОСОБА_1 та усунути перешкоди у користуванні будинком, виселивши та знявши з реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та стягнути судові витрати.

Під час розгляду справи позивач декілька разів уточнював свої позовні вимоги, в уточненій позовній заяві зазначив, що ОСОБА_2 станом на 02.08.2012 р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 326 283,48 доларів США, що еквівалентно 2 607 983 грн. 86 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 291 061,17 доларів США, що еквівалентно 2 326 451 грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками 35 222,31 доларів США, що еквівалентно 281 531 грн. 93 коп. Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок №30 по вул. Камянсько-Дніпровська в м. Запоріжжі, загальною площею 1 041,35 кв. м, житловою площею 405,2 кв. м.. що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом проведення прилюдних торгів та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, задовольнити вимоги банку за кредитним договором в сумі 2 607 983 грн. 86 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 2 326 451 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками 281 531 грн. 93 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі -3219 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували про те, що вони мають заборгованість за кредитним договором, однак пояснювали це світовою кризою, у звязку з чим вони не мали можливості своєчасно погашати заборгованість, через тяжке матеріальне становище.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

06.08.2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у користуванні власністю, в частині усунення перешкод у користуванні будинком, виселення та зняття з реєстрації - залишено без розгляду.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №2265. На підставі кредитного договору ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 396 000 доларів США зі сплатою 13 % річних, на строк 10 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23.08.2017 року.

Згідно п. 3.4 кредитного договору банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь - яких зобовязань за цим договором чи неналежного виконання Позичальником будь - яких зобовязань за іпотечним договором.

Відповідно до п. 4.2.2 кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір за реєстровим №5030 від 23.08.2007 р. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: житловий будинок №30 по вул. Камянсько-Дніпровська в м. Запоріжжі, загальною площею 1041,35 кв. м, житловою площею 405,2 кв. м.. що належить ОСОБА_1.

Відповідно п. 4.2. іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Боржником зобовязання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором.

Згідно п. 6.1. іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обовязків, передбачених цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 615 ЦК України передбачено, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні Іпотекодавця, згідно з яким Іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом.

Як передбачено ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно ст. 39 Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачці ОСОБА_2 суму кредиту, а відповідачка не виконала свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 02.08.2012 р. відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 326 283,48 доларів США, що еквівалентно 2 607 983 грн. 86 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 291 061,17 доларів США, що еквівалентно 2 326 451 грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками 35222,31 доларів США, що еквівалентно 281 531 грн. 93 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості.

Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.

Відповідачі не спростували вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обовязок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

10.06.2010 р. за вих. №33/1165-2769; 16.12.2011 р. за вих. №25-456/5456; 16.12.2011 р. за вих. №25-455/5457 відповідачам були направлені вимоги, в яких повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попереджено про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості в разі несплати боргу. Однак, відповідачі не приймають ніяких дій, спрямованих на погашення заборгованості за кредитом.

Зважаючи на той факт, що відповідачі порушили умови кредитного та іпотечного договорів, мають невиконані перед позивачем зобовязання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.08.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №5030, а саме на житловий будинок № 30 по вул. Камянсько-Дніпровська в м. Запоріжжі, загальною площею 1041,35 кв. м, житловою площею 405,2 кв. м.. що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» за кредитним договором №2265 від 23.08.2007 р. в сумі 2 607 983 грн. 86 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 2 326 451 грн. 93 коп., заборгованості за відсотками 281 531 грн. 93 коп.

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 219 грн.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 57, 60, 61, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 589-590, 610-612, 615, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 24-26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.08.2007 р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №5030, а саме на житловий будинок №30 по вул. Камянсько-Дніпровська в м. Запоріжжі, загальною площею 1041,35 кв. м, житловою площею 405,2 кв. м.. що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (р/р № НОМЕР_1, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363), за кредитним договором №2265 від 23.08.2007 р. в сумі 2 607 983 грн. 86 коп. (два мільйона шістсот сім тисяч девятсот вісімдесят три гривні 86 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом 2 326 451 грн. 93 коп. (два мільйона триста двадцять шість тисяч чотириста пятдесят одна гривня 93 коп.), заборгованості за відсотками 281 531 грн. 93 коп. (двісті вісімдесят одна тисяча пятсот тридцять одна гривня 93 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (р/р №3739692705, МФО 313957, ЄДРПОУ 02760363) судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 3 219 грн. (три тисячі двісті девятнадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Баруліна