Рішення № 27234242, 05.11.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-45/2011 року

Провадження № 2/0907/26/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.

з участю представника позивача по довіреності від 25.05.2011 року за №520-2/11 ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 2465 грн. 01 коп., мотивуючи тим, що надає послуги теплопостачання в квартиру відповідача, який неналежно проводить оплату за надані послуги, у звязку з чим виник борг відповідача перед позивачем станом на 01.04.2008 року в сумі 2465 грн. 01 коп. Тому просив стягнути з відповідача всю суму заборгованості за теплопостачання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач та його представник позов визнали частково в сумі 1228, 82 грн., в решті суми просили відмовити у звязку зі спливом строку давності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем відповідачем зобовязання по оплаті наданих послуг теплопостачання.

Відповідно до Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1497 від 30.12.1997 року та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, позивач надавав послуги теплопостачання відповідачу-споживачу, який проживає в квартирі №1, будинку №13, що по вулиці Франка в м. Івано-Франківську.

Згідно п.23 Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (від 1997 року) розрахунковим періодом для встановлення оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, якщо договором не встановлено інших термінів, а у відповідності до ст. 18 Правил, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 року.

Внаслідок неналежного виконання споживачемвідповідачем зобовязання по оплаті наданих послуг станом на 01.04.2008 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в загальній сумі 2465 грн. 01 коп.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу або ж спростовували доводи представника позивача суду не подані.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог в сумі 1228, 82 коп. В решті суми слід відмовити у звязку із спливом строку позовної давності.

Витрати позивача по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. Підлягає також стягненню з відповідача в дохід бюджету сума судового збору пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного, відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №-630 від 21.07.2005 року, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509 ч.1, 510, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького 59 «а», р/р №26006022901 в Івано-Франківській філії ВАТ Кредобанк МФО 336161, код 03346058 1228 гривень 82 копійок заборгованості за послуги теплопостачання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго, місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького 59 «а», р/р №26006022901 в Івано-Франківській філії ВАТ Кредобанк МФО 336161, код 03346058, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 51 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.