Постанова № 27233422, 25.10.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/15967/2012 року

Провадження № 3/0907/6614/2012 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., з участю прокурора Хими Р.Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, економіст з матеріально-технічного забезпечення 1 категорії ТзОВ «Таркетт Вінісін»,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.12 на адресу ТзОВ Таркетт Вінісін (77300, Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул. Промислова, 10, а/с 65) через Чопську митницю від фірми Тarkett DOO (Сербія) по ПП від 08.05.12 № 206060000/2012/903679, 206060000/2012/100179, CMR від 07.05.12 № 0063428, рахунку-фактурі від 07.05.12 № 95086284 надійшов товар: хімсировина.

Відповідно до ст.103 МК України ( в редакції від 11.07.2002 № 92-IV) та п.1.9 Положення про склади тимчасового зберігання затвердженого наказом ДМСУ від 07.10.2003 № 674 вказаний товар відповідно до заяви підприємства від 11.05.12 № 73/12 було розміщено на СТЗ ТзОВ Кобра ( Акт від 11.05.12 № 20).

У відповідності до заяви підприємства від 08.08.12 № 321/12 та ч.3 ст.204 МК України термін зберігання товару під митним контролем на СТЗ ТзОВ Кобра, митним органом було продовжено до 07.09.2012.

Частину товару яка зберігалась на СТЗ ТзОВ Кобра було оформлено підприємством в режимі імпорт по ВМД №№ 206060000/2012/006304 від 25.07.12, 206060000/2012/007089 від 16.08.12, а інша частина товару, яка зберігалась на СТЗ, а саме: АМР 90-сировинний матеріал-розчинник- 96 кг. і синтетичний діоксид кремнію-SYLYSIA-350-наповнювач- 120 кг. залишилась неоформленою та підлягала обовязковому декларуванню.

Відповідно до п.1, п.4 ст. 204 МК України до закінчення строків зберігання, товари що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, повинні бути задекларовані власником або уповноваженою ним особою до відповідного митного режиму. Строк тимчасового зберігання незадекларованого товару згідно ч.1 ст. 108 МК України ( в редакції від 11.07.2002 № 92-IV) та ст. 204 МК України (в редакції від 13.03.12 № 4495-VI) закінчився 07.09.12.

Однак, вищевказане підприємство у встановлений законодавством термін не здійснило декларування вищевказаного товару, який підлягав обовязковому декларуванню.

В своєму поясненні від 10.09.12, економіст з матеріально-технічного забезпечення I категорії та уповноважений від ТзОВ Таркетт Вінісін для роботи з митними органами ОСОБА_1, вказав що незадекларував товар у відповідний митний режим, оскільки підприємство вважає, що декларування товару: АМР 90-сировинний матеріал-розчинник- 96 кг. і синтетичний діоксид кремнію-SYLYSIA-350 наповнювач- 120 кг. є недоцільним через економічну необгрунтованість проведення робіт по отриманню необхідних дозволів та проведення сертифікації. Свою вину у вчиненні порушення митних правил визнав.

Таким чином ОСОБА_1 Юрієвичем було скоєно правопорушення передбачене ст. 472 МК України

Безпосередні предмети порушення митних правил: АМР 90-сировинний матеріал-розчинник- 96 кг. і синтетичний діоксид кремнію-SYLSIA-350- наповнювач- 120 кг. , у відповідності до рахунку- фактури від 07.05.2012 № 95086284 складає 1500,72 євро, що на час складання протоколу про порушення митних правил згідно курсу НБУ становить 15241 грн. вилучені по протоколу про ПМП від 10.09.12 № 169/20606/12 та зберігаються в складі митниці.

Витрати митного органу на зберігання безпосередніх предметів ПМП, які підлягають відшкодуванню на підставі ст. 385 МК України, вказані у довідці № 76.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді. За таких обставин, керуючись ст. 526 МК України, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і вважаю його вину повністю доведеною зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 169/20606/2012 від 10.09.2012р., його письмовими визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, який вину визнав повністю, що підтверджується його письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справах, ступінь його вини, та вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 465, 472, 522, 524-529 Митного кодексу України, ст. 41 Конституції України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15241 грн., (Одержувач: ГУДКСУ код ЗКПОУ 37952250, банк: УДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014, рахунок: 31115106705002, призначення платежу: *20554195;21081100;106 код 095) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: АМР 90-сировинний матеріал-розчинник- 96 кг. і синтетичний діоксид кремнію-SYLSIA-350- наповнювач- 120 кг., які знаходяться на зберіганні на складі митниці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційну скаргу, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Барашков В.В.