Рішення № 27233356, 01.08.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/3847/2012 року

Провадження № 2/0907/4229/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ковалюк І.П.

секретаря Грабар Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-600/012I/2007 від 01.02.2007 року в розмірі 9 630,54 дол. США та 267714 грн. 74 коп. і судових витрат посилаючись на те, що згідно кредитного договору №CL-600/012I/2007 від 01.02.2007 року відповідач, ОСОБА_1, отримав в ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», кредитні кошти в сумі 28000 дол. США зі сплатою 11,49 процентів річних. 05.05.2010 року між банком та позичальником укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору №CL-600/012I/2007 від 01.02.2007 року, яким внесені зміни до кредитного договору. В забезпечення зобов`язань ОСОБА_1, ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір поруки № SR-600/015I/2007 від 01.02.2007 року з ОСОБА_2. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 08.02.2012 року заборгованість по кредитному Договору №CL-600/012I/2007 від 01.02.2007 року складає: 9 286,33 дол. США залишок заборгованості за кредитом, 344,21 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 267 714 грн. 71 коп. пеня за порушення строків погашення кредиту, а всього становить (по курсу НБУ 7,9867 за 1 долар США станом на 28.02.2012 року) - 344630 грн. 97 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились із невідомих суду причин, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. За таких обставин, керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в даному випадку можна провести заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-600/012I/2007 від 01.02.2007 року (а.с. 6-9), за яким банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 28000 дол. США зі сплатою 11,49 процентів річних.

05.05.2010 року між банком та позичальником укладено Додатковий договір №1 до кредитного договору №CL-600/012I/2007 від 01.02.2007 року, яким внесені зміни до кредитного договору. (а.с. 11)

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1.1 Частини №1 кредитного договору, Позичальник зобовязується належним чином використати та повернути Позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у кредитному договорі.

05.05.2010 року з ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в забезпечення зобов`язань ОСОБА_1, укладено договір поруки №SR-600/015I/2007 від 01.02.2007року (а.с. 14,15).

Згідно з п.3.2 договору поруки, Поручитель прийняв на себе зобовязання, у випадку невиконання Позичальником його Боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових зобовязань в обсязі, заявленому Кредитором.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_1 систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №CL-600/012I/2007 від 01.02.2007 року (а.с. 7)

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статті 1048, 1050 ЦК України встановлюють, що у випадку встановлення договором обовязку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 1.9. Частини №2 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та інших зобовязань за цим Договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності із ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно із ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком за Кредитним договором як солідарні боржники.

Позивачем станом на 08.02.2012 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №CL-600/012I/2007 від 01.02.2007 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями, а саме: 9 286,33 дол. США залишок заборгованості за кредитом, 344,21 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 267 714 грн. 71 коп. пеня за порушення строків погашення кредиту, а всього (по курсу НБУ 7,9867 за 1 долар США станом на 28.02.2012 року) - 344630 грн. 97 коп. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачів за вказаним кредитним договором суду не представлено.

Суду представлено докази того, що в звязку з невиконанням зобовязань за договором №CL-600/012I/2007 від 01.02.2007 року, позивач направляв відповідачам досудові вимоги №100-04/430 від 19.08.2010 року та №100-04/432 від 19.08.2010 року про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 16,17).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Витрати позивача оплаті судового збору в розмірі 3219 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526,530, 549-552, 554, 623, 624, 625, 634,638,1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», код 36789421, МФО 300528 9630,54 (девять тисяч шістсот тридцять) доларів США 54 центи та 267 714,71 (двісті шістдесят сім тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 71 коп. заборгованості по кредитному договору №CL-600/012I/2007 від 01.02.2007 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», код 36789421, МФО 300528 3219 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.П. Ковалюк