Постанова № 27232696, 05.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/8517/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріОзерянська С.І. Мізері А.В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», внаслідок незаконного отримання коштів за рахунок померлого пенсіонера ОСОБА_4 відповідач має заборгованість у сумі 1009,35 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження без його участі. Разом з тим, позивач просив визнати причину пропуску процесуальних строків звернення до суду поважного, обґрунтувавши це у своїй позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно до частин 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 02.08.12р. клопотання позивача було задоволено та поновлено строки звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, яка мешкала за адресою АДРЕСА_1, знаходилася на обліку та отримувала пенсію у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по втраті годувальника згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

14 жовтня 2011 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була отримана заява про допомогу на поховання ОСОБА_4, яка надійшла від ОСОБА_3.

Саме 14.10.2011 року позивачу стало відомо про смерть ОСОБА_4

У період з 01.10.2011 по 31.10.2011 на філію Правобережне відділення № 6719 ВАТ «Ощадбанк» на рахунок ОСОБА_4 головним управлінням були переказані кошти у розмірі 1009,35 грн.

21.11.2011 року до філії Правобережне відділення № 6719 ВАТ

«Ощадбанк» було направлено розпорядження про повернення коштів з особового рахунка померлої пенсіонерки ОСОБА_4

Листом зазначеної філії від 15.12.2011 № 241/4 головному управлінню було повідомлено про неможливість списання грошових коштів за

період з 01.10.2011 по 31.10.2011 в сумі 1009.35 грн. з особового рахунку

померлої пенсіонерки ОСОБА_4 у зв'язку з недостатністю коштів

на рахунку, які були отримані за дорученням 14.10.2011 року ОСОБА_3.

16.01.2012 вих.№ 667/11-01 та 24.04.2012 вих.№ 8924/11-01 головним

управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

громадянину ОСОБА_3 було направлено листи про повернення надміру

сплачених коштів до бюджету Пенсійного фонду.

На момент розгляду справи, кошти відповідачем повернуті не були.

Згідно ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок посвідчення і строк дії якої визначається законодавством.

Відповідно до ч. З ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі припинення представництва за довіреністю представник зобов'язаний негайно повернути довіреність.

В порушення вимог ст. 248 ЦК України громадянин ОСОБА_3 продовжував використовувати довіреність, яка фактично втратила свою чинність. Крім того, відповідачем не було повідомлено банківську установу та органи Пенсійного фонду України про смерть довірителя.

Згідно ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, а також у несвоєчасному оформленні або поданні документів для призначення пенсії, у видачі для оформлення пенсій недостовірних даних і документів, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, відповідачем , незаконно за довіреністю одержані пенсійні виплати за померлого пенсіонера ОСОБА_4, чим було завдано шкоду бюджету Пенсійного фонду України у розмірі 1009,35 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 до бюджету Пенсійного фонду України переплату пенсії в сумі 1009,35 грн. шляхом здійснення їх переказу на р/р 25602303403174, відкритий Дніпропетровському обласному відділенні ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, ОКПО 21910427.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Озерянська