Рішення № 27232533, 05.07.2012, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 2-1610/11

Номер провадження 2/1716/1579/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Рижко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що відповідачка вчинила крадіжку її майна ювелірних виробів з золота вагою 12 грам (ланцюжок 8 грам, каблучка 4 грами). На даний час майнова шкода не відшкодована. Крім майнової шкоди позивачка понесла ще й моральну шкоду, розмір якої позивачка визначаю сумою 2000 грн. Загальна сума шкоди становить 7 280 грн., які позивачка просить відшкодувати з відповідачки, про що постановити рішення.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що вина відповідачки у вчиненні крадіжки підтверджена вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04.04.2011 року. Вартість золота стверджується довідкою, і складає 420-440 грн. за один грам. Моральна шкода полягала в порушенні нормальних життєвих звязків через перенесений стрес від неправомірних дій відповідачки. Позивачка з прихильністю ставилася до відповідачки: купувала одяг її дитині, годувала їх, приймала як гостей. Через неправомірні дії позивачка неодноразово змушена була приїздити до міста Рівне для проведення слідчих дій, судового розгляду справи. На це витрачала і особистий час, і грошові кошти. Пропонувала, щоб їй відшкодували грошові кошти, хоча б половину від вартості майна, але відповідачка не заплатила їй нічого, хоча грошові кошти на той час в неї були. Вважає свій позов доведеним та обґрунтованим та просить його задовольнити.

Відповідачка не зявилася в судове засідання. Подала до суду письмову заяву та заперечення, згідно до яких вона не визнає позов та просить справу розглядати без її участі. Зазначає, що позивачка не довела ті обставини, на які посилається в обґрунтування заявлених вимог: довідка про вартість майна не може бути прийнята до уваги; моральна шкода не обґрунтована. Через що просить суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, але частково.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04.04.2011 року (справа № 1-28/2011) ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України за те, що вона 24.10.2009 року близько 18.30 год., перебуваючи в будинку позивачки, таємно викрала ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 грам та золоту каблучку вагою 4 грами, що станом на 24.10.2009 року вартували 3 360 грн.

Суд звертає увагу на наступні положення законодавства.

ЦК України (стаття 280) вказує, що якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 4 статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні не були здобуті докази про те, що завдана позивачці майнова шкода була заподіяна не з вини відповідачки. Отже, вина відповідачки у викраденні майна позивачки доведена повністю.

В матеріалах справи наявна довідка, згідно до якої вартість одного грама золота становить 420-440 грн. Суд вважає, що до уваги слід взяти вартість золота в розмірі 420 грн. за один грам, оскільки суду не були надані докази того, що викрадені вироби з золота мали високоювелірну роботу, що потягло б застосування вищої ціни за один грам виробу. Зважаючи на це розмір майнової шкоди становить: 12х420=5 040 грн.

Згідно із ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом враховуються положення постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 р. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду № 5 від 25.05.01 р.).

Протиправні дії відповідачки встановлені в судовому засіданні.

Розмір заявленої до відшкодування моральної шкоди визначений в сумі 2000 грн. Але на думку суду грошова сума в 1500 грн. як відшкодування за завдану моральну шкоду є розумною і справедливою як сатисфакція за пережитий стрес, подальші моральні страждання; додаткові зусилля, що були затрачені для відновлення нормальних життєвих стосунків.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку можливість часткового задоволення заявленого позову на суму: відшкодування майнової шкоди 5040 грн., відшкодування моральної шкоди 1500 грн. В задоволенні решти заявлених позовних вимог (про відшкодування майнової та моральної шкоди на суму 240 та 500 грн. відповідно) слід відмовити за їх недоведеністю.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1, наданий час відбуває покарання в Качанівській виправній колонії (№54) (поштовий індекс 61124, місто Харків, пров. Вишневий, 16), на користь:

·ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4) 5040 грн. за завдану майнову шкоду, 1500 грн. за завдану моральну шкоду, а всього 6 540 (шість тисяч пятсот сорок) грн.;

·Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 31217206700295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 214 грн. 60 коп. судові витати (судовий збір).

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.