Рішення № 27232511, 27.06.2012, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 1716/1681/2012

Номер провадження 2/1716/1307/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Як зазначає представник позивача, з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Позичальнику був наданий кредит, проте він своєчасно його не погашає. Тобто умови договору відповідач не виконує. З відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Зважаючи на наведене, представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути суму боргу з відповідачів та стягнути судові витрати.

Представник позивача позов підтримав та згідно до поданої заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі не зявилися в судове засідання. Про час слухання справи сторони були повідомлені належним чином. Від сторін не надходило заяв про відкладення розгляду справи.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.09.2008 року між Акціонерним банком "БРОКБІЗНЕСБАНК" (зміну найменування на Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК»зареєстровано в ЄДРПОУ 22.05.2009 року на виконання Закону України «Про акціонерні товариства», з 25.05.10 року правонаступником Рівненської філії АТ «Брокбізнесбанк»являється Рівненське центральне відділення Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк») в особі Рівненської філії - (надалі Банк) та громадянином ОСОБА_1, (надалі - Позичальник), був укладений кредитний договір №378К-08 (надалі - кредитний договір). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 50000,00 (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) гривень на строк до 15 вересня 2011 року зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 25 % річних.

Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, зокрема перерахував на рахунок продавця ПП ОСОБА_4 №26002054701734 в РФ Приватбанк, МФО 333391 вказані кредитні кошти. Відповідно до ст.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язався погашати основну суму кредиту та нарахованих відсотків згідно умов вказаного Кредитного договору. Боржник зобов'язався здійснювати своєчасне повернення Кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати Кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені Кредитним договором. За порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або сплати процентів за користування кредитом сплачувати Банку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що діє на момент заборгованості, від суми простроченої заборгованості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Позичальник порушив свої зобов'язання за кредитним договором - неналежне сплачував заборгованість за кредитом.

16.09.2008 року між Банком та громадянкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки №378К-08/п1. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки вона поручилася за належне виконання громадянином ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по вказаному кредитному договору. Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до умов вказаного Договору поруки ОСОБА_2 відповідає солідарно перед Кредитором (банком) у повному обсязі всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами.

16.09.2008 року між Банком та громадянкою ОСОБА_3 був укладений договір поруки №378К-08/п2. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки вона поручилася за належне виконання громадянином ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по вказаному кредитному договору. Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до умов вказаного Договору поруки ОСОБА_3 відповідає солідарно перед Кредитором (банком) у повному обсязі всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами.

Станом на 10.04.12 року сума заборгованості Відповідачів перед Банком становить:

·заборгованість за кредитом 36897,84 грн.,

·відсотки - 6071,61 грн., неустойка - 15476,14 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідачів перед Банком за вказаним кредитним договором складає - 58445,59 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста сорок п'ять гривень 59 копійок) гривень (розрахунок додається).

Відповідачам неодноразово направлялися повідомлення про порушення основного зобов'язання, на яке вони не відреагували належним чином. Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання Відповідачами зобов'язань по кредитному договору, що дає право на стягнення з них заборгованості по кредиту.

Виходячи з положень статтей 509, 526, 527, 530, 550, 611, 625, ч.1 ст. 1054 ЦК України, суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст.11; ст.ст. 60, ч.1 ст. 88, ст. ст. 212, 214, 215, 217, 218, 225, 226 ЦПК України; ст.ст. 509, 526, 527, 530, 550, 611, 625, ч.1 ст. 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер (на сьогодні в положеннях Податкового кодексу України вживається термін «реєстраційний номер облікової картки платника податків»- НОМЕР_1, мешканець АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер (на сьогодні в положеннях Податкового кодексу України вживається термін «реєстраційний номер облікової картки платника податків»- НОМЕР_2, мешканка АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер (на сьогодні в положеннях Податкового кодексу України вживається термін «реєстраційний номер облікової картки платника податків» - НОМЕР_3, мешканка вул. Словянська, 14, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області) на користь Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Львівської філії (код ЄДРПОУ 20823382, МФО 325774, р/р 29090610200001 в Львівській філії АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК") грошові кошти в сумі 58 445,59 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста сорок п'ять гривень 59 копійок) гривень заборгованість за договорами від 16.09.2008 року, 584, 46 грн. судові витрати, а всього 59 030 (пятдесят девять тисяч тридцять) грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, за яким апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Красовський О.О.