Вирок № 2723100, 09.06.2008, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Кримінальна справа №1-90/08

  ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2008 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Запорощук А.В.

при секретарі Дембовській М.А.

за участю прокурора Савіцького Я.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Синьки Ульяновського району, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна , не одруженого , має на утриманні двоє неповнолітніх, не працюючого,жит. АДРЕСА_1, не судимий

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_2 скоїв умисне знищення та пошкодження чужого майна , що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

 Злочин скоїв при наступних обставинах:

13 січня 2008 року біля 21 години 30 хв. , він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на грунті неприязних відносин до потерпілої, з метою знищення її майна, знаходячись в с. Синьки Ульяновського району та маючи намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу в будинку АДРЕСА_2, що належить його колишній співмешканці ОСОБА_3 прийшов до вказаного будинку, де розбивши шибку вікна, облив бензином , який завідомо приніс з собою внутрішню поверхню кімнати вчинив підпал, внаслідок чого знищив та пошодив речі домашнього вжитку на загальну суму 1881,43 грн , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив , що він тривалий час проживав з потерпілою у фактичних шлюбних відносинах в її будинку. Приблизно за декілька місяців до дня скоєння злочину , він залишив співмешканку та перебрався жити до матері. 13 січня 2008 року він на початку дня розпивав спиртні напої в барі в с. Синьки Ульяновського району . Випивши приблизно 300 гр. горілки він вирішив піти до співмешканки та вияснити з нею відносини. Оскільки він був на неї злий, то вирішив взяти з собою пляшку бензину , маючи на меті підпалити хату. Прийшовши до будинку потерпілої він почав стукати у двері . Співмешканка в цей час знаходилась в будинку та повідомила йому , що вона не одна і двері не відкриє . На що він вибив рукою шибку , вилив бензин в приміщення та підпалив. Потім він побачив , що через вікно почала вилазити дочка ОСОБА_3- ОСОБА_4, якій він допоміг вилізти ,а за нею вилізла ОСОБА_3. Потім прибігли сусіди та почали допомагати тушити пожежу.Внаслідок пожежі було пошкоджено та знищено майно. Збитки він добровільно відшкодував та щиро сердечно кається.

  Оцінюючи в сукупності докази зібрані в порядку ст. 299 КПК України суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч 2. ст .194 КК України доведеною повністю .

Суд вважає , що дії підсуднього ОСОБА_2 на досудовому слідстві по ч.2 ст 149 КК України кваліфіковані вірно , як умисне знищення та пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу.

Обираючи підсудньому ОСОБА_2 міру покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , характеризуючі дані на підсуднього , які за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони .

До обставин , які пом”якшують відповідальність ОСОБА_2суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину , відшкодування спричиненої шкоди

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння

 Суд вважає , що виправлення та перевиховання підсуднього ОСОБА_2 можливе із застосуванням відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі . Суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст.75 КК України та звільнити його від відбуття покарання зі встановленням іспитового строку.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду. Судові витрати підлягають стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст 323 , 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст 194 КК України і признати йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку терміном на 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_2 слідуючі обмеження та зобов»язання:

-заборонити йому виїзд за межі України на постійне місце проживання протягом іспитового строку.

-зобов”язати його з”являтися на виклики до органу , що відає виконанням покарань

-зобов”язати його повідомляти про зміну місця проживання орган , що відає виконанням покарань.

До вступу вироку в законну силу залишити щодоОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд.

Речові докази по справі - паперову коробку в якій знаходиться ПЕТ пляшка із залишками бензину та куртку , що містить сліди горіння -знищити за малозначністю.

Цивільний позов ОСОБА_3 доОСОБА_2про стягнення 7000 грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України ( код ЕДРПОУ 25575003 банк одержувача ГУДКУ м. Кіровоград р/р 35223001000479 МФО 823016) судові витрати на суму 2245, 96 грн за проведення експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з часу його проголошення .

Суддя :