Рішення № 27229101, 21.06.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

21.06.2012 Спррава № Справа № 2/1210/5160/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2012 року м. Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Мицик С.А., при секретарі Сабліній Г.М., у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Шахтобудівник» ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості по виплаті одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, та уточненим позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона на умовах трудового договору з 11.03.2004 року по 22.09.2011 року працювала на підприємстві відповідача, а у теперішній час працює на підприємстві відповідача у якості сторожа .

22.09.2011 році позивачка звільнялася з цього підприємства за власним бажанням , у звязку з виходом на пенсію, але при звільненні їй нарахували , але не виплатили одноразову допомогу , у звязку із виходом на пенсію у сумі 1407,71 гривень.

На підприємстві є заборгованість перед позивачем по одноразовій допомозі , у звязку із виходом на пенсію у сумі 1407,71 гривень. У зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість у сумі 1407,71 гривень.

У судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, на вимогах наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є поштові зворотні повідомлення. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

21 червня 2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно згідно з трудової книжки, копія якої додана до матеріалів справи, позивачка з 11.03.2004 року по 22.09.2011 року працювала у Дочірньому підприємстві «Шахтобудівник» ВАТ трест «Краснодоншахтобуд», тобто на підприємстві відповідача по справі.

При виході на пенсію, позивачка звільнилася з роботи за власним бажанням та у звязку з чим їй було нарахована одноразова допомога у сумі 1407,71 гривень, але не була виплачена, тому утворилася заборгованість та станом на 01.06.2012 року ця заборгованість складає 1407,71 гривень, що підтверджується довідкою відповідача №41 від 29.05.2012 року , яка додана до матеріалів справи.

Відповідно зі ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по одноразовій допомозі у сумі 1407,71 гривень.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5-15, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, на підставі ст. 116 КЗпП України суд,

в и р і ш и в:

Уточнений позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Шахтобудівник» ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості по одноразовій допомозі, у звязку з виходом на пенсію задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Шахтобудівник» ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» код 30691234 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по одноразовій допомозі у розмірі 1407 гривень 71 копійку (тисяча чотириста сім гривень 71 коп.) .

Стягнути з Дочірнього підприємства «Шахтобудівник» ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» код 30691234 судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок на користь держави.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_2

У Х В А Л А

21 червня 2012 року м. Краснодон Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Мицик С.А., при секретарі Сабліній Г.М., у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Шахтобудівник» ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості по виплаті одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Шахтобудівник» ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості по виплаті одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію.

Відповідач був належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, крім того повідомлення від нього не надійшло про причину неявки.

Вислухавши думку представника позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В

По справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Шахтобудівник» ВАТ трест «Краснодоншахтобуд» про стягнення заборгованості по виплаті одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію провести заочний розгляд справи.

С У Д Д Я : ОСОБА_2