Вирок № 27228980, 25.10.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1/0550/356/2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 октября 2012 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей- судьи Трухановой Л.М.,

при секретаре- Чикаленковой Я.А.,

с участием прокурора- Бондаренко А.Е., Коваленко Д.И.,

защитника- Линниченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.

Агрономическое, Амвросиевского района,

Донецкой области, украинца, гражданина

Украины, со средне-специальным

образованием, не работающего, состоящего

в гражданском браке, ранее не судимого,

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Харцызска Донецкой

области, украинца, гражданина Украины, со

средне -специальным образованием, не

работающего, холостого, не судимого,

проживающего и зарегистрированого по адресу:

АДРЕСА_5,

по ст. 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Харцызска,

украинца, гражданина Украины, со средне -

специальным образованием, не работающего,

холостого, не судимого, проживающего и

зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_6,

по ст. 186 ч.2 УК Укракины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4 совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 23 января 2012 года, подсудимый ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и малознакомой им потерпевшей ОСОБА_6 находились у нее по месту жительства в АДРЕСА_3, где они все вместе распивали спиртные напитки.

Примерно в 23 часа 30 минут, находясь в вышеуказанной квартире, у ОСОБА_3 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянении, преследуя корыстные цели, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес ОСОБА_6 несколько ударов кулаками по голове, в результате чего ОСОБА_6, пытаясь предотвратить нанесение ей телесных повреждений, накрылась одеялом. После чего ОСОБА_3 продолжил применять к ОСОБА_6 насилие, а именно нанося множество ударов руками в область головы и туловища последней. Подавив, таким образом возможность потерпевшей к оказанию сопротивления, ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 открыто похитили у ОСОБА_6, принадлежащее ей имущество, а именно:

ноутбук фирмы «Lenovo G 575»модель № 20081, стоимостью 3584 грн.

проводную компьютерную оптическую мышь А-4 Tech N-60F, стоимостью 83 грн.

USB-флеш Trasnset 500 на 8 Гб в упаковке, стоимостью 92 грн.

миксер фирмы «Zelmer», в упаковке, в комплект которого входили 2 венчика и насадка для растирания продуктов, стоимость 309 грн.

2 серьги из золота 583 пробы, по 3.6 гр. в каждой, общим весом 7.2 гр., стоимостью 3500 грн.

цепь из золота, 585 пробы, весом 4.95 гр., стоимостью 2700 грн.

крест из золота, 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 500 грн.

обручальное кольцо из золота, 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 900 грн.

2 серьги из золота 585 пробы, по 0,51 гр. в каждой, общим весом 1.02 гр., с входящим к ним в комплект чехлом, стоимостью 500 грн.,

деньги в сумме 120 грн.

мобильный телефон марки Nokia 6303i classik, с входящей к нему в комплект картой памяти на 1 Гб, упаковкой и документами, стоимостью 1200 грн.

женскую туалетную воду, стоимостью 100 грн.

женскую туалетную воду «Джордано голд», стоимостью 50 грн.

женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 160 грн.

городской телефон, стоимостью 100 грн.

ножницы, стоимостью 7 грн.

2 полиэтиленовых пакета, разноцветный платок, деревянную шкатулку, 4 ключа фирмы «Kale», от входной двери в квартиру, 1 рабочий ключ, брелок с надписью ОСОБА_6, банковскую пластиковую карту «Донгорбанка», стаканы из стекла, в количестве 4-х штук, стопки из стекла, в количестве 3-х штук, нитку серебренного цвета, на которой висел крест, сим карту мобильного оператора МТС, на счету которой не было денежных средств, которые для потерпевшей материальной ценности не представляет.

всего на сумму 13905 грн.

В результате умышленных действий ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_6 были причинены ушибы мягких тканей в лобной области справа, в левой скуловой области, кровоподтеки в области век обоих глаз, в области верхней губы и подбородка справа, грудной клетки справа, образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах и относятся к легким телесным повреждениям.

Завладев похищенным имуществом и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме -13905 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и показал , что 23.01.2012 года с 15 час 30 минут он совместно с ОСОБА_4 находились в баре «Металлур» г. Харцызска, где употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков он познакомился с потерпевшей ОСОБА_6 , которая также , находясь в баре, распивала спиртные напитки. После их знакомства ОСОБА_6 пригласила его к себе домой продолжить распивать спиртные напитки , на что он согласился. По месту жительства ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2 он и ОСОБА_6 расспивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков в квартиру потерпевшей пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , которым он сообщил адрес места жительства потерпевшей. С согласия ОСОБА_6 они зашли в её в квартиру , где все вместе вчетвером распивали спиртные. Примерно в 23 часа 30 минут в процессе распития спиртных напитков у него возник умысел на похищение имущества , принадлежащего ОСОБА_6. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес ОСОБА_6 несколько ударов руками по различным частям тела. Подавив таким образом сопротивление ОСОБА_6 , он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 похитили с квартиры ОСОБА_6 принадлежащее ей имущество на сумму 13905 грн.. Похищенное имущество он , ОСОБА_5 и ОСОБА_4 сложили в полиэтиленовые пакеты, после чего вышли с квартиры ОСОБА_6 и направились по месту жительства ОСОБА_4. По дороге один пакет с имуществом они спалили , а остальное похищенное имущество принесли по месту жительства ОСОБА_4. На следующий день утром ОСОБА_4 и ОСОБА_5 часть похищенного имущества продали на рынке . У потерпевшей ОСОБА_6 просит прощение за совершенное им в отношении неё преступление.

В содеянном чистосердечно раскаивается , просит строго не наказывать , обязуется в дальнейшем преступления не совершать. Заявленный потерпевшей гражданский иск и судебные издерки по делу признаёт в полном объёме.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину, в совершенном им преступлении , признал полностью и показал, что он 23.01.2012 года , примерно в 23 часа 30 минут ,вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились в АДРЕСА_3, куда их сама пригласила ОСОБА_6, где они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него возник умысел на похищение имущества , принадлежащего ОСОБА_6. Действуя согласованно он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 похитили находящееся в квартире имущество ОСОБА_6 на сумму 13905 грн.. При этом ОСОБА_3 нанес несколько ударов руками ОСОБА_6 по различным частям тела , чтобы она не кричала. Похищенное имущество они сложили в полиэтиленовые пакеты , и покинули квартиру потерпевшей. На улице один из пакетов они спалили. Остальное похищенное имущество они принесли по месту жительства ОСОБА_4 . На следующий день утром он и ОСОБА_4 часть похищенного имущества отвезли на рынок «Маяк»г. Донецка, где его продали. Вырученные средства от продажи имущества он и ОСОБА_4 потратили на собственные нужды. В процессе похищения имущества между ним и ОСОБА_3 возникла ссора , в ходе которой ОСОБА_3 нанес ему удар рукой в область носа , отчего с носа пошла кровь, следы от которой остались в квартире ОСОБА_6.

В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать, обязуется в дальнейшем преступления не совершать.. Заявленный потерпевшей гражданский иск и судебные издерки по делу признаёт в полном объёме.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и показал , что он действительно 23.01.2012 года , примерно в 23 часа 30 минут, вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находились в АДРЕСА_3, куда их сама пригласила ОСОБА_6. Там они вместе распивали спиртные напитки. Находясь в квартире ОСОБА_6 , он ,действуя согласованно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 похитили находящееся в квартире имущество, принадлежащее ОСОБА_6 на сумму 13905 грн.. При этом ОСОБА_3 нанес несколько ударов ОСОБА_6 , чтобы та не кричала . Похищенное имущество он, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 сложили в полиэтиленовые пакеты и вышли с квартиры. Направляясь к его месту жительства , один из пакетов с имуществом уничтожили. Оставшееся имущество принесли к нему домой , часть которого на следующее утро он и ОСОБА_5 продали на рынке «Маяк»г. Донецка , а вырученные деньги потратили с ОСОБА_5 на собственные нужды.

В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать, обязуется преступления не совершать. Заявленный потерпевшей гражданский иск и судебные издерки по делу признаёт в полном объёме.

Вина подсудимых ОСОБА_3 , ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в совершенном ими преступлении , кроме их признания , подтверждается показаниями потерпевшей , свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_6 показала , что 23.01.2012 года во второй половине дня она отдыхала в кафе «Металлург»г. Харцызска , где познакомилась с подсудимым ОСОБА_3, которого пригласила к себе домой в гости. Находясь у неё по месту жительства в квартире АДРЕСА_3 он и ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки. Через некоторое время к ней домой пришли на тот момент ей не известные ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которых она также пригласила в квартиру, где все вчетвером продолжили употреблять спиртные напитки. Потом, так как ей стало жарко, то она пошла в жилую комнату переодеваться, и когда она находилась в комнате, почувствовала толчок руками в спину, отчего она села на диван и увидела перед собой ОСОБА_3 , который стал наносить ей удары по различным частям тела и приказал не кричать. Она накинула на себя одеяло, потом в комнату кто -то вошел в комнату и стали ходить по квартире. Через некоторое время к ней подошел снова ОСОБА_3 и стал ей угрожать, что бы она его не выдавала милиции. Затем они все ушли, а когда она сбросила с себя одеяла, то увидела что в квартире беспорядок и отсутствует принадлежащее ей имущество на сумму 13905 грн.. Подсудимые возместили 11500 грн. в возмещение материального ущерба. Претензий к подсудимым не имеет , просит суд назначить им наказание по своему усмотрению.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , данные ими на досудебном следствии.

Так , свидетель ОСОБА_8 пояснила, что она проживает в АДРЕСА_7. 23.01.2012 года она находилась дома, примерно в 23 часа 30 минут она услышала шум, женские и мужские крики, кто то из мужчин кричал что у него кровь и просил открыть дверь в ванную, шум продолжался недолго. В последствии от работников милиции ей стало известно, что все, что она слышала, происходило в АДРЕСА_3 (л.д. 289).

Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что она проживает с сожителем ОСОБА_3, который 23.01.2012 года уехал на работу, но домой ночевать не вернулся. Она ему звонила, но он не отвечал. 24.01.2012 года, примерно в 7 часов он пришел домой и рассказал , что он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 были в квартире на «трубной стороне»у какой то женщины где они пили. Потом он рассказал, что ОСОБА_4 бил эту женщину, а затем они стали забирать ее вещи, но он сам ничего не брал, а все что (ноутбук, телефон, серьги из золота) ОСОБА_5 и ОСОБА_4 забрали, осталось в квартире ОСОБА_4

24.01.2012 года примерно в 10 часов 30 минут ему на телефон позвонил или ОСОБА_5 или ОСОБА_4 и предложил поехать в г. Донецк, что бы все продать, а деньги поделить пополам, но она услышала данный разговор и запретила ему ехать, поэтому он остался дома (л.д. 290).

Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что 24.01.2012 года, примерно в 1 час, к ней домой пришла ОСОБА_6, у которой на лице были синяки и ссадины. Она рассказала ей, что 23.01.2012 года на баре «Металлург»г. Харцызска она познакомилась с парнем и пригласила его домой, потом пришли его друзья -2 парня. Они стали все вместе пить. Затем, тот парень, с которым она познакомилась в баре, стал ее избивать, а кто то из остальных двоих стал его успокаивать, а потом они все вместе ушли и забрали ее вещи. После этого они вызвали милицию, по приезду которой они зашли в квартиру, где она увидела беспорядок и вещи в крови (л.д. 291).

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он на радиорынке «Маяк»в г. Донецке продает мобильные телефоны. 24.01.2012 года в обеденное время к нему подошел неизвестный ему парень и предложил купить у него мобильный телефон в коробке с документами и ноутбук. Он телефон купил, а ноутбук отказался, так как на него не было ни документов, ни коробки (л.д. 161).

Вина подсудимых ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтверждается материалами уголовного дела:

согласно заключения дактилоскопической экспертизы №14 от 28.02.2012 года:

1.Следы пальцев рук изъятые при осмотре места происшествия по адресу АДРЕСА_3:

- на «ЛТ»№1, наибольшие размером 19х13 мм, откопированный с поверхности бутылки 2 л. из-под пива «Оболонь»на полу в кухне;

- на «ЛТ»№2, наибольшие размером 27х17 мм, откопированный с поверхности бутылки 2 л. из-под пива «Оболонь»на полу в кухне;

- на «ЛТ»№4, наибольшие размером 19х10 мм, откопированный с поверхности стеклянной бутылки 0,5 л. водки под столом в кухне;

изъятые 24.01.2012, в ходе осмотра АДРЕСА_3 для идентификации личности пригодны.

Следы рук, откопированные на отрезках ленты «ЛТ»№3, №5, изъятые 24.01.2012, в ходе осмотра АДРЕСА_3 для идентификации личности не пригодны.

2.След пальца руки на «ЛТ»№1, и след пальца руки на «ЛТ»№2, изъятые в ходе осмотра АДРЕСА_3 с поверхности бутылки из-под пива «Оболонь»2л. на полу в кухне, оставлены не ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, а другим лицом/лицами. След пальца руки на отрезке ленты «ЛТ» №4, размерами 19х10 мм, обнаруженный и изъятый 24.01.2012 года, в ходе осмотра АДРЕСА_3, на поверхности стеклянной бутылки 0,5 л. водки под столом в кухне, оставлен большим пальцем правой руки гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (л.д. 184-197);

согласно иммунологической экспертизы №38 от 15.02.2012 года в смыве вещества бурого цвета , обнаруженного на умывальнике ванной комнаты (объект №1), смыве вещества бурого цвета, обнаруженного на мягкой игрушке на диване в жилой комнате ( объект №2) , фрагменте ткани с пледа (покрывала) с наслоением вещества бурого цвета (объект №3) выявлена кровь человека, антигены А, Н и изогеиагглютинин анти-В , изосерологической системы АВО , происхождение которой возможно от лица (лиц) организму которого (которых) свойственна группа крови А (11) анти-В с сопутствующим антигеном Н изосерологической системы АВО (л.д.78-85);

согласно заключения дополнительной судебно -иммунологической экспертизы №50 от 19.03.2012 года, согласно копии судебно -иммунологического заключения эксперта №38 от 15.02.2012 года НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области: «В смыве вещества бурого цвета, обнаруженного на умывальнике в ванной комнаты, смыве вещества бурого цвета, обнаруженного на мягкой игрушке на диване в жилой комнате, фрагмент ткани с пледа (покрывала) с наслоением вещества бурого цвета, выявлена кровь человека, антигены А, Н и изогемагглютинин анти-В, изосерологической системы АВ0, происхождение которой возможно от лица (лиц) организму которого (которых) свойственна группа крови А (II) анти - В с сопутствующим антигеном Н изосерологической системы АВ0...»

Кровь ОСОБА_5 относится к группе А (II) с изогемагглютинин анти-В и сопутствующим антигеном Н, изосерологической системы АВ0.

Происхождение крови, обнаруженной в смыве вещества бурого цвета, обнаруженного на умывальнике в ванной комнаты, смыве вещества бурого цвета, обнаруженного на мягкой игрушке на диване в жилой комнате, фрагмент ткани с пледа (покрывала) с наслоением вещества бурого цвета, от ОСОБА_5 не исключается (л.д. 242-248);

протоколом осмотра места происшествия , согласно которого местом совершения преступления является квартира АДРЕСА_3 с приложенным фотоиллюстрированным материалом ( л.д.9-23) ;

протоколом осмотра окурка , изъятого в ходе осмотра квартиры №4 (л.д.40);

согласно заключения судебно-медицинской экспертизы , обнаруженные ушибы мягких тканей в лобной области справа. В левой скуловой области , кровоподтеки век обеих глаз, в области верхней губы и подбородка справа , грудной клетки справа, образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах , и относятся к легким телесным повреждениям (л.д.67);

протоколами очных ставок , проведенных между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_3 , ОСОБА_6 и ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 , ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (л.д.152-153,157- 160, 201- 204, 216-218)

протоколом осмотра картонной коробки, которую выдал ОСОБА_7 (л.д.154);

заключением судебно-медицинской экспертизы , согласно которой при освидетельствовании ОСОБА_5 обнаружены: открытый перелом носа, ушибленная рана спинки носа справа , которые образовались от действия тупого предмета , возможно в срок и при указанных обстоятельствах и относят к легким телесным повреждениям , повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья , как требующие срок для своего заживления свыше 6, но не более 21 дня (л.д.166);

протоколом выемки 2 серьги и протоколом осмотра (л.д. 262-263);

протоколами предъявления предметов для опознания , согласно которых ОСОБА_6 опознала две серьги , которые ей принадлежат ( л.д.264-265).

Анализируя все доказательства в их совокупности , суд считает , что своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины. Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Своими умышленными действиями совершили открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Обстоятельствами , смягчающими вину подсудимых , суд признаёт их чистосердечное раскаяние , частичное возмещение потерпевшей ущерба.

При назначении наказания подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления , данные о личности подсудимых , которые впервые привлекаются к уголовной ответственности , имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно , ОСОБА_3 и ОСОБА_5 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоят, ОСОБА_4 состоит на учете у врача психиатра и нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, не работают.

С учетом всех обстоятельств по делу , учитывая роль каждого из подсудимого в совершении данного преступления , данные о личности каждого из подсудимого , с целью исправления и перевоспитания подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , а также с целью предупреждения новых преступлений, а также то , что потерпевшая претензий к ним не имеет ,суд считает необходимым и достаточным назначить им наказание без изоляции от общества.

Вышеуказанные данные о личности подсудимого ОСОБА_3 , а именно : впервые привлекается к уголовной ответственности , удовлетворительная характеристика с места жительства, постоянное место жительства , а также его чистосердечное раскаяние в содеянном им преступлении , частичное возмещение потерпевшей материального ущерба , а также то , что потерпевшая каких-либо претензий к нему не имеет, суд оценивает как обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства по делу , существенно уменьшающие степень тяжести совершенного ОСОБА_3 преступления , суд находит возможным применить в отношении него требования ст. 69 УК Украины , назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, ниже низшего предела , предусмотренного санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины , суд приходит к обоснованному выводу о том, что назначенное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу , суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает необходимым с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в солидарном порядке взыскать в пользу потерпевшей ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба взыскать 405 грн., поскольку в результате преступных действий подсудимых ей был причинен материальный ущерб.

Суд считает , что требования потерпевшей ОСОБА_6 в возмещение морального ущерба в сумме 10 000 грн. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате преступных действий подсудимых был нарушен её привычный образ жизни , она вынуждена была прилагать дополнительные усилия для организации своего образа жизни, она испытала стресс, а также , учитывая то , что подсудимые признают данный ущерб в полном объеме, в связи с чем, суд считает

необходимым взыскать с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшей моральный ущерб в сумме 10 000 грн..

В соответствии с требованиями ст.ст. 93, 331 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с подсудимых в солидарном порядке судебные издержки за проведение судебных экспертиз.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_3 исчислять с 07 февраля 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней- содержание под стражей в СИ №5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания , если он в течение испытательного срока- 3 (трёх) лет , не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной службы , ставить в известность данный орган об изменении места жительства и работы и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания , если он в течение испытательного срока- 3 (трёх) лет , не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной службы , ставить в известность данный орган об изменении места жительства и работы и периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 в возмещение материального ущерба 405 грн. и морального ущерба в суме 10 000 грн., а всего 10405 грн..

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в возмещение судебных расходов за проведение экспертиз : химической экспертизы №189 от 14.02.2012 года, код ОКПО 25574914 НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016 в сумме 676,80 грн. ;

иммунологической экспертизы №38 от 15.02.2012г. , код ОКПО 25574914 НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016 в сумме 1692,00 грн., дактилоскопической экспертизы №15 от 03.02.2012 года, код ОКПО 25574914 НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016 в сумме 281,40 грн., комплексной иммунологической и молекулярно-генетическая экспертиза №39/48 от 01.03.2012 года, код ОКПО 25574914 НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016 в сумме 1415,04 грн. , дактилоскопической экспертизы №14 от 28.02.2012 года, код ОКПО 25574914 НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016 , 352,80 грн., дополнительной иммунологической экспертизы №50 от 19.03.2012 года, код

ОКПО 25574914 НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет: 31253272210095 МФО 834016 в сумме 1415,04 грн..

Вещественные доказательства: окурок с под сигареты «Monte Carlo RED», фрагмент ткани с пледа с наслоением вещества бурого цвета, 2 смыва с веществом бурого цвета, нож, коробка с-под телефона Nokia 6303i classic, бумажный конверт с образцами крови ОСОБА_5 находящие на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить ; 2 золотые серьги , находящиеся на хранении в у потерпевшей ОСОБА_6, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: