Ухвала суду № 27227539, 31.10.2012, Апеляційний суд Херсонської області

31.10.2012

Справа №22ц-2190/3326/2012р. Головуючий в І інстанції

Терещенко О.Є.

Категорія: Доповідач -Вербицька Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця 31 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

суддів: Вейтас І.В.

Радченко С.В.

при секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Громадської організації адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «Четкарьов і партнери»на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до громадської організації адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «Четкарьов і партнери»про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за усною домовленістю з відповідачем, 10.03.2011 року перерахувала на поточний рахунок громадській організації адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «Четкарьов і партнери» грошові кошти в сумі 7 000 грн.. В подальшому відповідач не надавав послуги позивачці, а отримані грошові кошти не повернув, в зв'язку з чим ОСОБА_3 вимушена була звернутися до суду. Позивачка просила стягнути з громадської організації адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «Четкарьов і партнери» на її користь 7 000 грн та 3% річних в сумі 550 грн 60 коп -заборгованості за період прострочення, 15 грн інфляційного збільшення заборгованості.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позвоні вимоги, відмовившись від своїх вимог щодо стягнення з відповідача суми інфляційного збільшення. Позивачка зазначила, що адвокатська компанія «Адвокатська компанія «Четкарьов і партнери» ніколи не надавала їй правової допомоги, а на вимогу повернути в добровільному порядку безпідставно отримані грошові кошти представник відповідача відмовився. Просила стягнути з відповідача на її користь 7 000 грн та 3% річних в сумі 550 грн 60 коп -заборгованості за період прострочення.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з громадської організації адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «Четкарьов і партнери»на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 7000 грн. та 3% річних за затримку розрахунку в сумі 550 грн.60 коп., а всього: 7550грн. 60 коп..

В апеляційній скарзі громадська організація адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «Четкарьов і партнери», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позовних вимог в повному обсязі, а рішення суду скасувати.

Заперечень на скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, сторони, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивачки є обґрунтованими, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження належності йому переведених коштів. Такого висновку суд дійшов з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2011 року ОСОБА_3 перерахувала на поточний рахунок громадській організації адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «Четкарьов і партнери» грошові кошти в сумі 7 000 грн. за послуги, що підтверджується квитанцією №10 м557474 (а.с.18). Матеріалами справи підтверджено та рішенням суду встановлено, що жодних послуг відповідачем позивачу не надавалося. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з пропозицією у добровільному порядку повернути їй безпідставно отримані грошові кошти, але відповідач цього у добровільному порядку не зробив (19-22).

Будь-яких підстав, передбачених законом для отримання грошових коштів від ОСОБА_3, судом першої інстанції не встановлено. Та обставина, що перерахування здійснювалось для оплати послуг адвоката, з яким позивачкою була укладена угода про надання юридичної допомоги, не свідчить про правомірне отримання відповідачем 7000 грн., оскільки з матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_4 не є членом адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Четкарьов і партнери». Крім того, діючим законодавством не передбачено у такий спосіб без наявності відповідних документів виплата грошових коштів адвокату за надання правової допомоги.

У відповідності до положення ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідачем не було надано доказів на підтвердження правомірності отримання зазначених коштів у відповідності до приписів ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Судом першої інстанції вірно застосовано положення ст.1213 ЦК України відповідно до яких набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно ч.2 ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст. 536 ЦК України). У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3.

Доводи апеляційної скарги до уваги колегією суддів не приймаються, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «Четкарьов і партнери»відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: