Вирок № 27227320, 05.11.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5149/2012

1/1813/302/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Алексєєнко І. В.

з участю прокурора Картуза А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Охтирка Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, освіта середня - технічна, не одруженого , раніше не судимого,

по Ст.286 ч.1 КК України , суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_1, 03 вересня 2011 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані стомлення, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_1, на передньому пасажирському сидінні, якого знаходилась потерпіла ОСОБА_2, рухаючись по вул. Грабовського в с. Пологи Охтирського району Сумської області в напрямку м. Охтирка підсудний ОСОБА_1 в районі розташування будинку №28 по вул. Грабовського с. Пологи Охтирського району Сумської області, заснув за кермом, та не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку допустив виїзд на праве узбіччя, де зіткнувся з деревом, чим скоїв дорожньо -транспортну пригоду. При ДТП підсудний ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, відкритого уламкуватого перелому правого колінного суглобу, травматичного ушкодження зв'язок лівого колінного суглобу, які згідно з висновком судово -медичної експертизи №393 від 05 жовтня 2011 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками довготривалого розладу здоров'я, понад 21 дня та забою лівої половини грудної клітки, забійної рани правої тім'яної області, забою правого колінного суглобу, закритої черепно -мозкової травми й струсу головного мозку, які згідно з цим же висновком судово -медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. При ДТП потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкуватого перелому нижньої третини лівої гомілки, перелому правого передпліччя в типовому місці, які згідно з висновком судово -медичної експертизи №394 від 05 жовтня 2011 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками довготривалого розладу здоров'я, понад 21 день, та забійної рани правого колінного суглобу, забійної рани правого колінного суглобу, забійної рани правої надбірної дуги, закритої черепно - мозкової травми та струсу головного мозку, які згідно з цим же висновком судової експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Згідно висновку судово- автотехнічної експертизи №154 від 16 вересня 2011 року, у дорожній ситуації, що виникла, в діях підсудного ОСОБА_1 вбачається порушення вимог наступних пунктів чинних Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б) - де вказано, що для забезпечення дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9 -де вказано, що водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані втомленості, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і уваги.

п. 12.1 -де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення підсудним ОСОБА_1 п. п. 12.1 та 2.9 б Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, а саме отриманням самим підсудним середньої тяжкості тілесних ушкоджень, та заподіянням потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що він 03 вересня 2011 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані стомлення, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_1, на передньому пасажирському сидінні, якого знаходилась потерпіла ОСОБА_2, рухався по вул. Грабовського в с. Пологи Охтирського району Сумської області в напрямку м. Охтирка Сумської області. В районі розташування будинку №28 по вул. Грабовського с. Пологи Охтирського району Сумської області, він заснув за кермом, та не вибравши безпечну швидкість руху й не врахувавши дорожню обстановку допустив виїзд на праве узбіччя, де зіткнувся з деревом, чим скоїв дорожньо -транспортну пригоду та завдав потерпілій та собі середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у скоєному злочині повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що з підсудним ОСОБА_1 вони проживали разом. 03 вересня 2011 року близько 23 години 30 хвилин їй на мобільний телефон зателефонував підсудний та повідомив, що він потрапив в ДТП. Коли вона приїхала на місце пригоди на вул. Грабовського, 28 с. Пологи Охтирського району Сумської області то помітила деформований автомобіль НОМЕР_1 на правому узбіччі, на місці водія знаходився підсудний ОСОБА_1, а на передньому сидінні пасажира знаходилась потерпіла ОСОБА_2, які були травмовані.

Також вина підсудного підтверджується :

- протоколом огляду місця події та схемами до протоколу огляду місця події на якій змальовано обставини вчиненої ДТП (а.с. 10-11, 26);

- висновком судово -автотехнічної експертизи №154 від 16 вересня 2011 року, згідно якого порушення підсудним ОСОБА_1 пунктів 12.1, 2.9 б Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією та її наслідками, тобто заподіянням потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень (а. с. 58-60);

- висновком судово-медичної експертизи №394 від 05 жовтня 2011 року, згідно якого при ДТП потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками довготривалого розладу здоров'я більше 21 дня ( а.с.64-65);

Таким чином, дослідивши наведені докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 винний в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні за ознаками довготривалого розладу здоров'я більше 21 дня, і його дії суд кваліфікує за Ст. 286 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом"якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_1 розкаявся в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, спричинені збитки потерпілій відшкодував повністю.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства .

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь установи, що проводила експертизи по даній справі, їх вартість відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

Речовий доказ по справі -автомобіль марки „ВАЗ - 2107" державний номер НОМЕР_1, який утримується на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, відповідно до Ст.81 КПК України, суд вважає можливим дозволити власнику використати на власний розсуд.

По справі Охтирською міжрайонною прокуратурою заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 на користь Охтирського міського фінансового управління за лікування підсудного ОСОБА_1 в Охтирській ЦРЛ з 04 вересня 2011 року по 30 вересня 2011 року, за 26 ліжко -днів - 2944 грн. 24 коп. Так як цивільний позов заявлено прокурором про стягнення коштів, витрачених на лікування не потерпілого від злочину, а самого підсудного ОСОБА_1, то суд вважає, що в задоволенні вищеозначеного цивільного позову слід відмовити, так як відповідно до вимог Ст.ст.93,93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину стягуються з підсудного. А в даному випадку кошти були витрачені на лікування самого підсудного. Тому суд вважає, що позовні вимоги Охтирської міжрайонної прокуратури задовольню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально - процесуального кодексу України , суд -

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді - 2 років обмеження волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі Ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного виду покарання в виді обмеження волі з іспитовим строком на два роки.

Згідно Ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки :

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній -підписку про невиїзд .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 за проведення експертизи №154 від 16 вересня 2011 року в розмірі 1054 (одна тисяча п'ятдесят чотири) грн. 80 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

В задоволенні цивільного позову Охтирського міжрайонного прокурора про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Охтирського міського фінансового управління 2944 (дві тисячі дев'ятсот сорок чотири) грн. 24 коп. в рахунок відшкодування витрат на його стаціонарне лікування, - відмовити.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки -ВАЗ - 2107" державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів - дозволити власнику використати на власний розсуд .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяП. П. Білера