Вирок № 2722594, 03.10.2008, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-27/08

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня  2008 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І., Побережець І.І.,

з участю прокурора: Резніка В.А., Школьної А.А.

та адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за  ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в кінці жовтня 2007 року близько 13 години в с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, знайшов, незаконно придбав на горищі будинку, що розташований в домоволодінні АДРЕСА_2 який належав його покійній бабусі ОСОБА_5, невелику кількість сухих коробочок маку, що являються особливо небезпечним наркотичним засобом солома маку, які в послідуючому переніс з горища в одну із кімнат вказаного будинку, де зберігав незаконно з метою виготовлення та збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого - заборонено - опій. В послідуючому в цей же день, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у вказаному будинку, незаконно виготовив 9 мл кустарним способом із незаконно придбаних коробочок маку, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій, який зберігав незаконно на території вказаного домоволодіння в одноразовому медичному шприцу, з якого 0,5 мл. вжив шляхом ін»єкції, а 8,5 мл. зберігав з метою збуту.

Також, він 29 жовтня 2007 року близько 18 години в с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_2, повторно, діючи умисно з частин незаконно виготовленої в кінці жовтня 2007 року наркотичної рідини, яку зберігав незаконно з метою збуту у вказаному домоволодінні, з корисливих мотивів, незаконно збув за 40 гривень громадянину ОСОБА_6 в одноразовому медичному шприцу 3.2 рідини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи - опій.

 Також, він 1 листопада 2007 року близько 18 години в с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_2, діючи умисно, з частини незаконно виготовленої в кінці жовтня 2007 року наркотичної рідини, яку зберігав незаконно з метою збуту вказаному домоволодінні, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув за 40 гривень громадянину ОСОБА_7 в одноразовому медичному шприцу 3.3 мл. рідини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій.

 Також, він 15 листопада 2007 року близько 14 години в с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_2, діючи умисно, з частини незаконно виготовленої в кінці жовтня 2007 року наркотичної рідини, яку зберігав незаконно з метою збуту вказаному домоволодінні, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув за 10 гривень громадянину ОСОБА_8 в одноразовому медичному шприцу 2 мл рідини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій.

15 листопада 2007 року в с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, в приміщенні магазину «Продукти від Раїси», що розташований по вул. Леніна, в 14 годині 50 хвилин, був затриманий працівниками міліції ОСОБА_9, після збуту наркотичного засобу ОСОБА_8, при якому, під час обшуку у правій кишені комуфляжної куртки виявлено та вилучено поліетиленовий прозорий пакет та паперовий згорток в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вагою 27 гр., яку ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, на початку листопада 2007 року в с. Ягубець Христинівського району, знайшов, незаконно придбав, нарвавши не висушені верхівкові частини із самосіяної рослини зеленого кольору коноплі у березі ставка на окраїні села, з яких частину помістив у прозорий поліетиленовий пакет, а частину замотав у паперовий згорток і поклав в кишеню одягу, і в послідуючому носив при собі для особистого вживання без мети збуту, незаконно, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом.

16 листопада 2007 року в період часу із 16 години 10 хвилин в с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, під час проведення обшуку працівниками міліції в домоволодінні АДРЕСА_2, яке належить покійній громадянці ОСОБА_5, виявлено та вилучено механічну м'ясорубку в якій знаходилося 0.475 гр. подрібненої речовини рослинного походження світло - коричневого кольору, в перерахунку на суху речовину згідно висновку експерта від 23.11.2007 року за № 2/204 становить 0.427 гр., а також на алюмінієву миску в якій знаходилося 23 гр. подрібненої речовини рослинного походження світло - коричневого кольору в перерахунку на суху речовину згідно висновку експерта від 23.11.2007 року за № 2/204 становить 20.493 гр., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, яку ОСОБА_9 в кінці жовтня 2007 року знайшов, незаконно придбав на горищі вказаного будинку невелику кількість коробочок з рослини маку, які зніс із горища в одну із кімнат вказаного будинку, де за допомогою механічної м'ясорубки подрібнив та, діючи повторно, з корисливих мотивів, зберігав незаконно, з метою виготовлення та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Підсудний ОСОБА_1 на стадії судового слідства свою вину визнав частково, пояснивши при цьому, що визнає епізод 15 листопада 2007 року: носіння поліетиленового пакету та паперового згортку в яких знаходилася марихуана вагою 27 грам, яку він знайшов у березі ставка на окраїні села, які частину помістив у прозорий поліетиленовий пакет, а частину замотав у паперовий згорток і поклав в кишеню одягу, і в послідуючому носив при собі для особистого вживання без мети збуту. Але там не було стільки наркотичної речовини, скільки представлялось на зважування та огляд у судовому засіданні. Інші епізоди не визнає, так як не виготовляв і не збував речовини у вигляді рідини. Вказані особи приходили до нього і просили наркотичних речовин, але він їм відмовив, так як більше цим не займається. Наявність залишків макової соломи та змивів на посудині пояснює тим, що до нього приходили два чоловіки і попросили у нього зварити опій. Він їм дав м»ясорубку і миску, але участі у приготуванні не брав. За це один із чоловіків дав йому 10 гривень і разом вони пішли у магазин випити пива, де він був затриманий працівниками міліції. Показання на досудовому слідстві давав про визнання вини, так як так йому порадили слідчі та працівники карного розшуку, що при визнанні вини він отриманий умовне покарання. Також вони чинили на нього психологічний тиск. Показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, дані ними під час судового слідства відрізняються від показань, даних ними під час досудового слідства. Епізоди збуту наркотичної речовини підтверджуються лише показаннями скритих свідків, які є суперечливими між собою. Разом з тим, він особисто заперечує вказані факти. Показання під час судового слідства давав правдиві і вони органом досудового слідства нічим не спростовані. Вважає, що обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України є недоведеним, і, тому, просить його за даним обвинуваченням виправдати. Поняті, які були присутні при виїмці наркотичних речовин у магазині, показали, що вилучена речовина і надана для впізнання у судовому засіданні різняться між собою за об»ємом. Тому вважає, що є неповнота слідства. Вага становить 27 грам, а він стверджує, що було 3 грами, а може і менше. Вважає, що вказана суперечність не є усунута. Просить врахувати при призначенні покарання те, що він на момент вчинення злочину працював, у нього батьки похилого віку, хворіють, і він сам хворіє та потребує хірургічного втручання. Вважає, що є всі підстави для перекваліфікації дій з ч. 2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України у зв»язку із вагою вилученої наркотичної речовини. Просить призначити покарання, яке не буде пов»язане з позбавленням волі, та змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Належні висновки для себе зробив.

Не дивлячись на часткове визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів, доведена доказами, добутими у встановленому законом порядку в ході досудового слідства та дослідженими під час судового слідства, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що він дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - опій, у громадянина ОСОБА_9, жителя с. Ягубець. 29 жовтня 2007 року близько 17 години, він знаходився у приміщенні Христинівського РВ УМВС, де працівники міліції вручили йому гроші в сумі 40 гривень, купюрами номіналом по 10 гривень та склали акт огляду покупця і вручення грошових купюр, в якому він розписався. При цьому були присутні дві особи в цивільному. Після оформлення документів, він вийшов із приміщення РВ УМВС і на попутному автотранспорті поїхав в с. Ягубець. Приїхавши в с. Ягубець, він пішов у центр села, де у перехожих запитав, як можна знайти ОСОБА_9 Дізнавшись місце знаходження ОСОБА_9, він пішов за вказаною адресою. Коли він прийшов до будинку АДРЕСА_2, постукав у вхідні двері, і йому відчинив ОСОБА_9, у якого він запитав чи є опій на продаж, на що той відповів, що є. Після чого він дав ОСОБА_9 40 гривень і ОСОБА_9 йому приніс одноразовий медичний шприц із рідиною коричневого кольору 3 мл., та пояснив, що це опій. Отримавши від ОСОБА_9, медичний шприц з рідиною, він пішов і на попутному транспорті доїхав в м. Христинівка, де придбаний медичний шприц з наркотичною рідиною видав у приміщенні Христинівського РВ УМВС працівниками міліції, зазначивши, що придбав його у ОСОБА_9, про що був складний протокол, в якому він розписався;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6, даними під час досудового слідства і дослідженими під час судового слідства (т.1 а.с.81);

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав суду, що дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - опій, у громадянина ОСОБА_9, жителя с. Ягубець. 1.11.2007 року, близько 17 години, він знаходився у приміщенні Христинівського РВ УМВС, де працівники міліції вручили йому гроші в сумі 40 гривень, купюрами номіналом по 10 гривень та склали акт огляду покупця і вручення грошових купюр в якому він розписався. Після оформлення документів, він вийшов із приміщення РВ УМВС і на попутному автотранспорті поїхав в с. Ягубець. Приїхавши в с. Ягубець, він пішов в центр села, де зайшов до будинку АДРЕСА_3 та постукав у двері. Йому відчинила незнайома дівчина і в неї він запитав, де він може знайти ОСОБА_9, на що вона йому відповіла, що ОСОБА_9 знаходиться у будинку своєї покійної бабусі по АДРЕСА_2. Він пішов до даного будинку. Коли він прийшов до будинку АДРЕСА_2, постукав у вхідні двері, йому двері відчинив ОСОБА_9 у якого він запитав чи є в нього опій на продаж, на що той відповів, що є. Після чого він дав ОСОБА_9 40 гривень і ОСОБА_9 приніс йому одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., наповнений рідиною коричневого кольору на 3 мл., та пояснив, що це опій. Отримавши від ОСОБА_9 медичний шприц із рідиною, він пішов і на попутному транспорті доїхав в м. Христинівка. Придбаний медичний шприц з наркотичною рідиною видав в приміщенні Христинівського РВ УМВС працівникам міліції, зазначивши, що придбав його у ОСОБА_9, про що був складений протокол, в якому він розписався ;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7, даними під час досудового слідства і дослідженими під час судового слідства (т.1 а.с.80);

- показаннями свідка ОСОБА_8, який показав суду, що він дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - опій, у громадянина ОСОБА_9, жителя с. Ягубець. 15.11.2007 року, близько 10 години, він знаходився у приміщенні Христинівського РВ УМВС, де працівники міліції вручили йому гроші в сумі 40 гривень, купюрами номіналом по 10 гривень три штуки та 2 купюри по 5 грн і склали акт огляду покупця та вручення грошових купюр, в якому він розписався. Після оформлення документів він вийшов із приміщення РВ УМВС і на попутному автотранспорті поїхав в с. Ягубець. Приїхавши в с. Ягубець, він пішов до будинку по АДРЕСА_2. Прийшовши до даного будинку, він постукав у двері і йому відчинив ОСОБА_9, у якого він запитав чи є в нього опій на продаж, на що той відповів, що є, і, що він йому продасть. Після чого ОСОБА_9 виніс із будинку шприц ємкістю 5 мл. на 2 мл. наповнений опієм, і сказав, що це буде коштувати 10 гривень, на що він дав ОСОБА_9 10 гривень, а саме: дві купюри по 5 гривень, які йому було вручено працівниками міліції для оперативної закупівлі, а ОСОБА_9 дав йому медичний шприц, ємкістю 5 мл. на 2 мл. наповнений опієм, і сказав, що це опій, після чого він попрощався і пішов. Вийшов на центральну дорогу, де, зупинивши попутний автотранспорт, доїхав до м. Христинівка. Придбаний медичний шприц з наркотичною рідиною видав в приміщенні Христинівського РВ УМВС працівникам міліції, зазначивши, що придбав його у ОСОБА_9, про що був складений протокол, в якому він розписався, а гроші в сумі 30 гривень купюрами по 10 гривень він витратив на власні потреби;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8, даними під час досудового слідства і дослідженими під час судового слідства (т.1 а.с.82);

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала, що працює сільським головою села Ягубець Христинівського району. Була у магазині, коли затримували ОСОБА_9 та вилучали у нього наркотичні речовини. На наступний день була присутня при проведенні обшуку у домі, де жила його баба. Там виявили стакан, а може більше чи менше, зелено-сірої речовини, яку при ній не важили. З будинку баби також вилучили миску емальовану з зелено-сірою речовиною, м»ясорубку. При обшуку ОСОБА_9 говорив, що речовина не його. При вилученні у магазині, речовина була одна у газеті, а друга у поліетиленовому прозорому пакеті. Були вилучені також гроші : 2 куп»юри по 5 грн мічені і ще не мічені. У магазині робили змиви з рук у ОСОБА_9 Вилучені речі склали у пакети і вони скріпили їх своїми підписами. Підтверджує, що все, що зображено на фото таблицях ( вилучена наркотична речовина, м»ясорубка, миска) , і що пред»явлено їй для впізнання під час судового слідства (вилучена наркотична речовина) усе було наявне під час досудового слідства;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства (т.1 а.с.106);

- показаннями свідка ОСОБА_11, даними під час судового засідання, яка показала, що вона була понятою при тому, як проводився обшук ОСОБА_9 У нього знайшли два пакети: один целофановий і щось замотане в газеті. Також у нього вилучили гроші по 5 гривень. Усе вилучене поклали у пакети, підписали і упакували. На даний час не пам”ятає скільки було цієї речовини. Підтверджує малий згорток, в поліетиленовому кульку, а чи речовина, яка знаходиться в газеті, та сама, яку вилучили, стверджувати не може. Разом з тим більше її не було;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_11, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства (т.1 а.с.198);

- показаннями свідка ОСОБА_12, яка показала, що 16.11.2007 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої в домоволодіння АДРЕСА_2. Під час обшуку в приміщенні кухонної кімнати на столі працівниками міліції було виявлено металеву миску білого кольору в якій знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, а також у приміщенні кухонної кімнати у дерев'яній тумбочці була виявлена металева м'ясорубка, в якій знаходилися залишки сухої порідненої речовини рослинного походження коричневого кольору. Її було приблизно стакан. Миску із сухою подрібненою речовиною рослинного походження було упаковано, а пакет опечатаний та скріплений підписами понятих. Металеву м'ясорубку з залишками подрібненої речовини рослинного походження працівники міліції упакували в пакет, який опечатали та скріпили підписами понятих. Виявлені під час обшуку речі були вилучені в Христинівський РВ УМВС. Саме так були упаковані речі після вилучення, як зображено на фотознімку, який міститься у матеріалах справи. Стверджувати не може, але, на її думку, речовина, яку вилучили у будинку баби ОСОБА_9 була дрібніша, але приблизно такої кількості;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12, даними під час досудового слідства (т.1 а.с.86);

- показаннями свідка ОСОБА_13, яка показала, що не пам”ятає якого це було числа, вона бачила у магазині як затримували ОСОБА_9 Вилучали у нього гроші, газетний папір, якусь траву - чашечку трохи більшу наперстка. Речовина була в чашечці та в газеті. Об”єм був малий. Вона була далеко від них метрів 3 , але по об”єму може визначити. Бачила також як брали змиви з рук. Все було запаковано : і гроші, і бинти і траву. Була вилучена така речовина, яка їй судом пре”явлена для впізнання;

- показаннями свідка ОСОБА_14, який показав суду, що він зустрів ОСОБА_9 і ще одного незнайомого чоловіка в с.Ягубець. Вони запропонували йому пиво. Незнайомий чоловік дав ОСОБА_9гроші по 5 гривень, щоб той купив пиво. Це було через 2 дні після 14 листопада в десятій чи одинадцятій годині, до обіду, годин до 12.;

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 26.09.2007 року в якій зазначено, що проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_9 доручено громадянину зі зміненими даними, ОСОБА_6 (т.1 а.с. 5);

- актом огляду та помічення грошових купюр від 29.10.2007 року в якому зазначено, що ОСОБА_6 працівниками міліції було вручено 40 гривень купюрами номіналом по 10 гривень (т.1 а.с. 6);

- актом огляду покупця від 29.10.2007 року в якому зазначено, що працівниками міліції був оглянутий одяг ОСОБА_6 та вручено йому гроші в сумі 40 гривень для оперативної закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_9 (т.1 а.с. 7);

- протоколом оперативної закупівлі від 29.10.2007 року в якому зазначено, що ОСОБА_6 видав працівникам міліції медичний шприц із рідиною, яку він придбав у ОСОБА_9 (т.1 а.с. 8);

- висновком експерта № 2/198 від 20.11.2007 року в якому зазначено, що рідина коричневого кольору, яку видав працівникам міліції ОСОБА_6 29.10.2007 року і яку він придбав у ОСОБА_9, являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), що в перерахунку на суху речовину становить 0, 0288 грам (т.1 а.с. 127 - 129);

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 1.11.2007 року в якій зазначено, що проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_9 доручено громадянину зі зміненими даними, ОСОБА_7 (т.1 а.с. 19);

- актом огляду та помічення грошових купюр від 1.11.2007 року в якому зазначено, що ОСОБА_7 працівниками міліції було вручено 40 гривень купюрами номіналом по 10 гривень (т.1 а.с. 20);

- актом огляду покупця від 1.11.2007 року в якому зазначено, що працівниками міліції був оглянутий одяг ОСОБА_7 та вручено йому гроші в сумі 40 гривень для оперативної закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_9 (т.1 а.с. 21);

- протоколом оперативної закупівлі від 1.11.2007 року в якому зазначено, що ОСОБА_7 видав працівникам міліції медичний шприц із рідиною, яку він придбав у ОСОБА_9 (т.1 а.с. 22);

- висновком експерта № 2/200 від 20.11.2007 року в якому зазначено, що рідина коричневого кольору, яку видав працівникам міліції ОСОБА_7 1.11.2007 року, яку він придбав у ОСОБА_9, являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), що в перерахунку на суху речовину становить 0, 033 грам (т.1 а.с. 143 - 145);

- протоколом огляду предметів від 16.11.2007 року в якому зазначено, що був оглянутий медичний шприц з наркотичною рідиною та постановою про визнання та приєднання речових доказів до справи від 22.11.2007 року, в якій зазначено, що медичний шприц з наркотичною рідиною визнаний як речовий доказ у справі про обвинувачення ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України (т.1 а.с. 120 - 121);

- постановою про проведення оперативної закупівлі від 1.11.2007 року в якій зазначено, що проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_9 доручено громадянину зі зміненими даними, ОСОБА_8 (т.1 а.с. 33);

- актом огляду та помічення грошових купюр від 15.11.2007 року в якому зазначено, що ОСОБА_8 працівниками міліції було вручено 40 гривень купюрами номіналом по 10 гривень 3 штуки та 2 купюри по 5 грн (т.1 а.с. 34);

- протоколом огляду покупця від 15.11.2007 року в якому зазначено, що під час огляду покупця ОСОБА_8 працівники міліції вручили йому гроші в сумі 40 гривень купюрами номіналом по 10 гривень 3 шт та 2 купюри по 5 грн для оперативної закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_9 (т.1 а.с. 35);

 - протоколом оперативної закупівлі від 15.11.2007 року в якому зазначено, що ОСОБА_8 видав працівникам міліції медичний шприц із рідиною, яку він придбав у ОСОБА_9 за 10 грн купюрами по 5 грн (т.1 а.с. 36);

- висновком експерта № 2/201 від 20.11.2007 року в якому зазначено, що рідина коричневого кольору, яку видав працівникам міліції ОСОБА_8 15.11.2007 року, яку придбав у ОСОБА_9, являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), що в перерахунку на суху речовину становить 0, 018 грам (т.1 а.с. 135 - 137);

- протоколом обшуку особи та виїмки предметів від 15.11.2007 року в якому зазначено, що працівники міліції в присутності понятих виявили та вилучили у ОСОБА_9 гроші в сумі 22 гривень, дві купюри по 5 грн, серії та рік випуску, яких відповідають серіям та рокам купюр, які вручались ОСОБА_8 для оперативної закупівлі, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження та поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (т.1 а.с. 43);

- актом відібрання змивів рук особи від 15.11.2007 року в якому зазначено, що у ОСОБА_9 були зроблені працівники міліції в присутності понятих змиви з рук (т.1 а.с. 42);

- висновком експерта № 2/206 від 26.11.2007 року в якому зазначено, що подрібнена речовина рослинного походження, яку вилучили працівники міліції під час особистого обшуку ОСОБА_9 являється небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (т.1 а.с. 177 - 180);

- висновком експерта від 24.11.2007 року за № 2/1147 в якому зазначено, що на двох купюрах, номіналом 5 гривень кожна, за НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які були вилучені працівниками міліції 15.11.2007 року під час особистого обшуку ОСОБА_9, мається нашарування люмінесцентної речовини, а також на тампоні, якими проводилися змиви з лівої руки ОСОБА_9, мається нашарування люмінесцентної речовини (т.1 а.с. 98 - 103);

- протоколом обшуку від 16.11.2007 року в якому зазначено, що у будинку по АДРЕСА_2 було виявлено суху речовину рослинного походження коричневого кольору (т.1 а.с. 76);

- висновком експерта № 2/204 від 23.11.2007 року в якому зазначено, що суха подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, яку вилучили 16.11.2007 року у домоволодінні по АДРЕСА_2 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою (т.1 а.с. 191 - 194);

- матеріалами оперативно-розшукової справи № 5, де містяться матеріали про присвоєння імен свідкам ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а також їх заяви про добровільність надання згоди для участі в оперативній закупці;

- показаннями ОСОБА_1, даними ним під час досудового слідства і оголошеними під час судового слідства, згідно яких він показав, що він в кінці жовтня 2007 року близько 13 години, коли знаходився у домоволодінні АДРЕСА_2 в с. Ягубець Христинівського району Черкаської області, в будинку своєї покійної бабусі, яка померла у 2000 році, на горищі даного будинку знайшов коробочки маку в кількості 9 штук, які вже були сухі та давно лежали на грищі. Він взяв дані коробочки із горища, після чого заніс їх у будинок в приміщення кухонної кімнати, де подрібнив їх на металевій м'ясорубці та з частини макової соломки зварив наркотичну рідину, а частину сухої подрібненої макової соломки зсипав у металеву миску та залишив її на столі у кухонній кімнаті, а металеву м'ясорубку із залишками сухої подрібненої наркотичної речовини - заховав у тумбочку, яка розташована у приміщенні кухонної кімнати. Він виготовив наркотичну рідину у кількості 9 мл., яку набрав у медичний шприц, ємкістю 10 мл., та, упакувавши його в поліетиленовий пакет, заховав під дах туалету, який розташований у даному домоволодінні. Рідину він виготовив для власних потреб. Про те, що він виготовляв наркотичну рідину, ніхто не знав і не бачив. Приблизно на початку листопада 2007 року, близько 12 години, точної дати не пам'ятає, коли він проходився біля ставка у березі, що розташований на окраїні с. Ягубець Христинівського району, назви даного ставка він не пам'ятає, то побачив там декілька стебел з рослини коноплі, які вже були сухі, в кількості чотири штуки. З даних стебел зірвав верхівки, після чого, зірвані верхівкові частини з рослини коноплі, упакував частину у паперовий згорток, а частину - у поліетиленовий пакет від цигарок, після чого поклав їх у кишеню та носив постійно при собі без мети збуту та інколи вживав шляхом куріння. 29.10.2007 року близько 18 години, коли він знаходився по вул. Чапаєва, 79, і порався по господарству, до нього прийшов незнайомий йому чоловік, який назвався ОСОБА_6 і почав просити його продати йому наркотичну рідину, оскільки, йому дуже погано. Він сказав ОСОБА_6, що не продає наркотичну рідину, але він почав його дуже просити, і він вирішив продати наркотичну рідину, яка була в нього. До даного часу він наркотичну рідину, яку зварив у кінці жовтня 2007 року, не вживав. Він взяв чистий медичний шприц ємкістю 5 мл., після чого, пішов до туалету, і, діставши із схованки шприц із наркотичною рідиною, із даного шприца набрав 3 мл. рідини, а рідину, яка залишилась, сховав назад під дах туалету. Даний шприц, ємкістю 5 мл., на 3 мл. наповнений наркотичною рідиною, виніс на подвір'я, і віддав ОСОБА_6, за що Іван дав йому 40 гривень, який, забравши шприц пішов, а він повернувся у будинок. Також 1.11.2007 року близько 18 години, коли він знаходився у будинку своєї покійної бабусі по вул. Чапаєва, до нього прийшов незнайомий йому хлопець, який назвався ОСОБА_7, і запитав його чи не має у нього наркотичної рідини, на що він відповів, що є і, знову, взявши новий медичний шприц ємкістю 5 мл., пішов до туалету, де ховав шприц із наркотичною рідиною, і, набравши в шприц ємкістю 5 мл. із шприца із наркотичною рідиною ємкістю 10 мл. 3 мл. наркотичної рідини, а наркотичну рідину, яка залишилась, знову сховав під дах туалету. Шприц ємкістю 5 мл. з наркотичною рідиною виніс на подвір'я ОСОБА_7, за що ОСОБА_7 дав йому гроші в сумі 40 гривень. Також 15.11.2007 року, близько 14 години, коли він знаходився у будинку своєї бабусі по вул. Чапаєва, до нього знову прийшов незнайомий хлопець, який назвався ОСОБА_8, і запитав його чи не має у нього наркотичної рідини, на що він відповів, що є, і, знову, пішов до туалету, де, діставши з - під даху туалету шприц ємкістю 10 мл. в якому знаходилось 2 мл. наркотичної рідини, продав її ОСОБА_8, за що ОСОБА_8 дав йому гроші в сумі 10 гривень, купюрами дві по 5 гривень, після чого ОСОБА_8 запропонував йому піти разом із ним в магазин та попити пива, на що він погодився та разом із ОСОБА_8 пішли у магазин «Продукти у Раїси», що розташований по вул. Леніна в с. Ягубець. Коли вони прийшли у магазин, його затримали працівники міліції, які в присутності понятих обшукали його та вилучили з правої кишені штанів, у які він був одягнений, гроші в сумі 22 гривні купюрами: дві по 5 гривень, які він отримав за продаж наркотичної рідини, одну купюру 10 гривень та одну купюру 2 гривні, які належать йому. Дані гроші було поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано та скріплено підписами понятих. У правій кишені куртки, в яку він був одягнений, працівники міліції виявили та вилучили, в присутності понятих, паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена рослина коноплі та поліетиленовий пакет, в якому також знаходилась подрібнена рослина коноплі, яку він на початку листопада 2007 року нарвав у березі ставка. Даний паперовий згорток та поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною були упаковані в поліетиленовий пакет, який опечатали та скріпили підписами понятих. Також, працівники міліції зробили змиви з обох його рук відрізками з марлевої тканини, після чого дані відрізки були поміщені в окремі поліетиленові пакети, які були опечатані та скріплені підписами понятих. Про все це працівники міліції скали акт змивів рук, в якому поняті поставили свої підписи. Також працівники міліції склали акт особистого обшуку та виїмки, в якому були описані речі, які в нього були вилучені та де поняті розписались. 16.11.2007 року, під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2, працівниками міліції було виявлено в приміщенні кухонної кімнати на столі металеву миску, в якій знаходилась суха поріднена речовина рослинного походження коричневого кольору, яка належить йому, а також у тумбочці в приміщенні кухонної кімнати працівниками міліції було виявлено металеву м'ясорубку з залишками подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, в якій він молов макові коробочки в кінці жовтня 2007 року. Металеву м'ясорубку та металеву миску з залишками речовини рослинного походження працівники міліції упакували в пакети, які опечатали, скріпили підписами понятих та вилучили в Христинівський РВ УМВС. Медичні шприци він новими купляв приблизно в липні місяці 2007 року в аптеці м. Христинівка в кількості 5 штук, щоб робити уколи тваринам. Два шприци він використав на тварин, а три в нього залишилось. З наркотичної рідини, яку він зварив у кінці жовтня 2007 року в кількості 9 мл. він для власних потреб використав лише 0, 5 мл., а те, що залишилось, продав.( т.1 а.с.70, 91-92, 159-163, 206-210).

Суд критично оцінює показання підсудного, дані ним під час судового слідства, що він не вчиняв інших дій, крім носіння наркотичних засобів, які були у нього вилучені із куртки і вважає, що вони ним дані з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, оскільки, його показання спростовуються його ж показаннями, даними ним під час досудового слідства (а.с.70, 91-92, 159-163, 206-210), при цьому показання в якості обвинуваченого 23.11.2007 року та 26.11.2007 року давав у присутності його захисника, будь-яких зауважень від них не надходило, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінальної справи. Суд вважає, що той факт, що свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при первинному допиті під час судового засідання невірно назвали свої імена не є підставою для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307 КК України, оскільки, даючи показання, хоча і назвавшись іншими псевдонімами, вони по суті давали показання, які відповідали показаними даними під час досудового слідства і не повторювались. А при перехресному допиті всіх трьох свідків підтвердили показання, дані ними під час досудового слідства. Суд критично оцінює твердження захисника підсудного та підсудного, що свідки, які були присутні при вилученні та обшуку стверджують, що речовина, яка приєднана до матеріалів справи і надана судом їм для впізнання не відповідає кількості і якості речовини, яка була фактично вилучена, так як свідки таких показань не давали, і не стверджували, що речовина не така. Крім того, суд вважає, що показання свідків не є належним доказом ваги та складу речовини, вилученої у підсудного, таким доказом є висновки експертів у матеріалах справи, які надані на підставі проведених експертиз із речовин, які були опечатані підписами понятих, і у такому вигляді поступили для проведення експертизи, про що свідчать фототаблиці, а їх упакування на момент проведення експертизи підтвердили поняті, при допиті їх в якості свідків. Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_14 і вважає, що вони не можуть бути доказом невинуватості ОСОБА_9 у збуті 15.11.2007 року, оскільки, він показав, що бачив ОСОБА_9 та невідомого чоловіка біля 11-12 години до обіду, в той час, як вилучення куп”юр у ОСОБА_9 в приміщенні магазину було проведено о 14 годині 50 хвилин, а не до обіду. Суд критично оцінює показання підсудного ОСОБА_9, що на нього був здійснений тиск працівниками міліції при проведені досудового слідства, оскільки, це спростовується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (т.2 а.с.11-12).

 Тому, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_1 по фактах придбання, виготовлення та реалізації наркотичної речовини суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Дії ОСОБА_1 по факту придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинений повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є позитивною

 Обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудним вчинено два злочини, один з яких є злочином середньої тяжкості, а інший тяжкий злочин, кількість епізодів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна. Суд підстав, для застосування відносно призначеного йому покарання ст.69 та ст.69-1 КК України не вбачає. Але, враховуючи те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити покарання менше максимального строку, передбаченого санкціями статтей 307 та 309 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ч.2 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання :

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом часткового складання покарань та остаточно визначити до відбування 5 (п»ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією ½ частини майна.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати:

 за проведення висновку спеціаліста з обов»язковою поміткою «Для НДЕКЦ за проведення висновку спеціаліста № 2/187 від 31.10.07» в сумі 47,08 грн;

за проведення висновку спеціаліста з обов»язковою поміткою «Для НДЕКЦ за проведення висновку спеціаліста № 2/189 від 02.11.07» в сумі 47,08 грн;

за проведення висновку спеціаліста з обов»язковою поміткою «Для НДЕКЦ за проведення висновку спеціаліста № 2/203 від 19.11.07» в сумі 47,08 грн;

за проведення висновку спеціаліста з обов»язковою поміткою «Для НДЕКЦ за проведення висновку спеціаліста № 2/197 від 16.11.07» в сумі 47,08 грн;

за проведення експертизи № 2-1147 в сумі 781,70 грн;

за проведення експертизи № 2-/198 в сумі 138,10 грн;

за проведення експертизи № 2-/201 в сумі 138,10 грн;

за проведення експертизи № 2-/200 в сумі 138,10 грн;

за проведення експертизи № 2-/206 в сумі 276,19 грн;

за проведення експертизи № 2-/204 в сумі 276,19 грн;

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання - 15 листопада 2007 року.

Речові докази-:

- дві купюри номіналом по 5 гривень, які передано на зберігання в Христинівське відділення Черкаського ГРУ «Приватбанк» - залишити у власності власника.

- три медичних шприци, місткістю 5 мл, емальовану миску, суху подрібнену речовину рослинного походження, металеву м'ясорубку із залишками сухої речовини рослинного походження, 4 марлеві тампони, якими проводились змиви рук ОСОБА_9, прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, які передані на збереження в Христинівський РВ УМВС, знищити.

Накладений арешт на майно ОСОБА_1, а саме: грошові купюри в сумі 12 грн, які передано на зберігання в Христинівське відділення Черкаського ГРУ «Приватбанк», залишити для забезпечення стягнення судових витрат.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д.С.Ротаєнко