Рішення № 27225603, 01.11.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/1866/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 листопада 2012 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказуючи, що 10.09.2007 року між ними та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/136249/3196/74 за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 40 000 грн. строком до 10.09.2022 року зі сплатою 14,0 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобовязувалась щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Крім того, на забезпечення виконання зобовязань по кредиту між ними та ОСОБА_3 10.09.2007 року був укладений договір поруки № 014/136249/3196/74, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати перед позичальником у тому ж обсязі, що і боржник.

Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість, а саме заборгованість по кредиту 40 268,25 грн., по процентам 3 417,01 грн., по кредиту та процентам 4 240,86 грн., загальна сума заборгованості складає 47 926,12 грн., яку просять стягнути з відповідачів, як солідарних боржників в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 479,27 грн. сплаченого ними судового збору.

Представник позивача до суду не явився, про розгляд справи повідомлена наледжним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 , до суду не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позов визнали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10 вересня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/136249/3196/74, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 40 000 грн. строком до 10.09.2022 року зі сплатою 14,0 % річних за користування кредитними коштами /а.с.9-16/.

На на забезпечення виконання зобовязань по кредиту 10.09.2007 року між ними та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/136249/3196/74, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати перед позичальником у тому ж обсязі, що і боржник /а.с. 28-29/.

Відповідачка ОСОБА_2 свої обовязки, що повернення кредитних коштів виконувала не належним чином, в звязку з чим станом на 18.04.2012 року утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку, наданого позивачем складає : по кредиту 40 268,25 грн., по пені по тілу 1 292,86 грн., по пені по відсотках 2 948,00 грн, по прострочених відсотках 3 417,01 грн., загальна сума заборгованості складає 47 926,12 грн./а.с.31-32/.

Про наявність боргу за кредитним договором № 014/136249/3196/74 від 10.09.2007 року відповідачі повідомлялись, про що свідчить вимога про виконання зобовязання / а.с. 30/.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що відповідачі свої зобовязання перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»не виконали, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 47 926,12 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 526, 527, 610-612, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»( 50069 м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 1 д, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201) - 47 926,12 грн. ( сорок сім тисяч девятсот двадцять шість гривень дванадцять копійок) заборгованості за кредитним договором та 479,27 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя