Постанова № 27223892, 02.11.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2а/0707/3102012

0707/8703/2012

Номер стат. звіту. 29

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанин В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора з дізнання Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 16 вересня 2012 року позивач отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО1 №016318, складена інспектором з дізнання ВДАІ Ужгородського МВ УМВС ОСОБА_2

Згідно цієї постанови вбачається, що позивач 16 вересня 2012 року, близько 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгороді, рухаючись по вул. Собранецькій зі сторони об'їзної на перехресті вул. Грибоєдова з лівої смуги проїхав прямо, а дозволено лише ліворуч, чим порушив п.п. 8.4 (г). 5.16 ПДР України.

Позивач просить скасувати дану постанову, оскільки 16 вересня 2012 року, близько 15 годині 20 хвилин, позивач дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 і під'їхав до перехрестя вулиць Грибоєдова - об'їзна м. Ужгорода. Перед перехрестям зупинив свій автомобіль з правого боку дороги, тому що перед ним також зупинився автомобіль. Після того, як даний автомобіль продовжив свій рух на перехресті направо, позивач поїхав на перехресті прямо з правої смуги. Через триста метрів позивача зупинив інспектор, який не став слухати пояснення позивача і почав складати протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач заперечує обставини, вказані в постанові про адміністративне правопорушення, та вказує, що не порушував правила дорожнього руху.

Дану постанову позивач вважає такою, що не відповідає нормам КУпАП. Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи явку в судове засідання не всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

З огляду на викладене у суду викликає сумнів відповідності обставин зазначених в постанові щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Постанову АО1 № 016318 від 16.09.2012 року за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Довжанин