Рішення № 27223871, 02.10.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2012 2/1224/3202/12

1224/472/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Прудовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров,я

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначивши , що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, якій розірвано на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.12.2011 року. Причиною розірвання шлюбу було жорстоке побиття її відповідачем, який 28.04.2011 року спричинив їй тілесні ушкодження. Їй довелося звертатися до лікаря з приводу погіршення фізичного стану, внаслідок чого її було госпіталізовано на стаціонарне лікування до травматологічного відділення Рубіжанської центральної лікарні, де вона перебувала з 28.04.2011 року по 13.05.2011 року з діагнозом закритої черепно-мозгової травми, переломом кісток носу та інше. За час лікування нею були витрачені значні грошові кошти.

З приводу факту побиття вона звернулася до Рубіжанського МВ УМВС України. Внаслідок неправомірних дій відповідача, умисно спричинено шкоду її здоров,ю, яке довелося відновлювати під час стаціонарного лікування.

Дії відповідача позначилися на її моральному та душевному стані, що призвело до розірвання шлюбу. Моральна шкода, спричинена відповідачем полягає у фізичному болю та стражданнях, які вона зазнала у зв,язку з ушкодженням її здоров,я; у душевних стражданнях , яких вона зазнала у зв,язку з протиправною поведінкою відповідача щодо неї; у приниженні її честі та гідності, адже побиття її відповідачем відбулося у присутності їх шістнадцятирічного сина та сусідів; у порушенні нормальних життєвих обставин через неможливість продовження активного громадського життя.

У зв,язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача на її користь у відшкодування заподіяної їй матеріальної шкоди в наслідок пошкодження здоров,я у розмірі 2342 грн. 92 коп., у відшкодування заподіяної їй моральної шкоди в наслідок пошкодження здоров,я- 5000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, дав суду аналогічні пояснення по суті заявлених вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, про наслідки неявки був попереджений, у зв'язку з чим, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши позивача,свідка, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що з відповідачем позивач перебувала у шлюбі, якій розірвано на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.12.2011 року( а.с.5).

28.04.2011 року відповідач ,знаходячись в нетверезому стані причинив позивачці легкі тілесні ушкодження , які спричинили короткочасний розлад здоровя (постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 05.05.2011 року(а.с. 28) , матеріал № 2366 про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.06.2011 року ).

Відповідно до епікризу від 28.04.2011 року (а.с.13) позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Рубіжанської Центральної міської лікарні з 28.04.2011 року по 13.05.2011 року з діагнозом закрита черепно-мозгова травма, перелом кісток носу із зміщенням, ушиби та гематоми голови,ушиб грудної клітини ,ушиби і гематоми передпліч (а.с.13).

Суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_3,який є сином сторін і пояснив,що 28.04.2012 року ,ввечері ,після того як позивачка прийшла з роботи,відповідач влаштував сварку ,декілька разів ударив позивачку по обличчю,після чого вона вийшла з будинку.Відповідач наздогнав її у дворі ,почав бити кулаками , ногами ,по обличчю та іншим частинам тіла.Потім позивач убіг з двору, а він викликав швидку допомогу та міліцію.Мати була вся в крові ,не могла пересуватися .

Таким чином в судовому засіданні встановлено ,що відповідач дійсно завдав позивачці легкі тілесні ушкодження,які спричинили короткочасний розлад здоровя .

Вимоги в частині стягнення матеріальних витрат в сумі 2342 грн.92 коп. підлягають задоволенню, оскільки доведені позивачем (а.с.7-12).

Зазначені обставини також підтверджені матеріалами справи.

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Щодо відшкодування моральної шкоди,суд прийшов до наступного.

Відповідно дост.1167 України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Преамбула до Загальної Декларації прав людини закріплює положення про те, що визнання гідності, властивої всім членам людської сім'ї, і рівних та невід'ємних їх прав є основою свободи, справедливості та загального миру. Преамбула до Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права проголошує, що всі права людини "випливають із властивої людській особі гідності". Ці ідеї відображені й у Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини головним обов'язком держави (ст.3 Конституції України ) .

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до п.6.4. Методичних рекомендацій «Відшкодування моральної шкоди " (лист Міністерства юстиції України від 13 травня 2004 року № 35-13/797) моральну шкода не можна відшкодувати в повному обсязі оскільки не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який ї розмір може мати суто умовний вираз.

Позивач довела в суді завдання їй моральної шкоди відповідачем ,яка полягає в перенесених нею фізичних стражданнях ,приниженні її гідності, в душевних стражданнях ,які посилились ще й з тієї причини ,що побиття було вчинено на очах у її сина.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1994 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», враховуючи характер та обсяг страждань позивачки внаслідок неправомірних дій відповідача та вважає ,що вимоги щодо відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково у сумі 2000 грн.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров,я підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Конституції України ,Загальною декларацією прав людини,ст.1166,ст.1167 ЦК України,Постановою Пленуму ВСУ „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової _шкоди, ,ст.10, 11, 60, 88, 212 215,224-236 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок пошкодження здоров,я задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження здоров,я у розмірі 2342,92 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити за необгрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко