Рішення № 27223780, 17.09.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 2/1224/3275/12

1224/494/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , сектору у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про розірвання договору найму та зобов,язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому вказує , що 12.10.2001 року вона придбала у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. В цій квартирі з 15.09.2010 року зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Реєстрація відповідачів в указаній квартирі була проведена з її згоди та договору найму житлового приміщення. Однак відповідачі були зареєстровані з порушенням санітарних та житлових норм, тобто, в указаній квартирі крім неї на момент реєстрації відповідачів були зареєстровані та проживали ще три людини, а саме: її син, невістка та онука. Указана квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 40,7 кв.м.

Відповідачі ніколи не проживали в її квартирі, виїхали в невідомому напрямку, та не знялися з реєстраційного обліку. Особових речей відповідачів в цій квартирі не має.

Відповідно до п.3 Договору найму, відповідачі зобов,язувалися знятися з реєстраційного обліку за першою її вимогою.

На даний час вона не може сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не проживає в указаній квартирі, не може оформити субсідію. Вважає, що відповідачі втратили право користування на жиле приміщення з моменту переїзду на нове місце проживання.

Позивач просить розірвати договір найму житлового приміщення, укладений між нею та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов,язати сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб при Рубіжанському МВ ГУМВС України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала ,надав аналогічні пояснення по суті заявленого позову. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з,явилися, заперечень не надали, про день слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що з позивачем по справі вони сусіди. Відповідачів він ніколи не бачив. Відповідачі не проживають в квартирі позивача.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона сусідка позивача. Відповідачі в квартирі позивача ніколи не проживали та не проживають на данний час..

Суд, заслухавши позивачів, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що 12.10.2001 року позивач придбала у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.6). В цій квартирі з 15.09.2010 року зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5). Відповідно до п.3 Договору найму, відповідачі зобов,язувалися знятися з реєстраційного обліку за першою її вимогою (а.с.3), однак добровільно з реєстраційного обліку не знялися. Цей факт позбавляє позивача права володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому житловим приміщенням, порушує його права як власника.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.825 ЦК України наймач має право за згодою інших осіб, які постійно проживають разом з ним, у будь-який час відмовитися від договору майму, письмово попередивши про це наймодавця за три місяці.

Відповідно до ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку про те, що відповідач в спірній квартирі не проживає, та не користується жилим приміщенням без поважних причин, не є членом сімї позивача, всі обов'язки, які випливають із договору найму житлового приміщення, покладені тільки на позивача.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 209, 212 215 ЦПК України, ст..391, 825 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , сектору у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про розірвання договору найму та зобов,язання вчинити певні дії задовольнити.

Розірвати договір найму житлового приміщення від 15.09.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зобов,язати сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб при Рубіжанському МВ ГУМВС України в Луганській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Москаленко.