Ухвала суду № 27222034, 22.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року м. Київ К/9991/53333/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Дісаж»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року

у справі № 2а-8349/09/1570

за позовом Приватного підприємства «Дісаж»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Державної податкової адміністрації в Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дісаж»звернулось до суду, з урахуванням уточнень позовних вимог, з позовом про визнання дій Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо складання акту перевірки протиправними та скасування рішення № 0004442360 від 24.04.2009 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року позов задоволено частково; скасовано спірне рішення податкового органу; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ПП «Дісаж», складено акт № 2132/12/32/23/25417882 від 11.04.2009р., в якому зафіксовано порушення, зокрема, п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України за № 637 від 15.12.2004р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005р. за № 40/10320, а саме: неоприбуткування суми готівкових коштів у розмірі 12 774,49 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 24.04.2009 року відповідачем прийняте рішення № 0004442360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 63 872,45 грн.

Також, в судовому порядку встановлено з підтвердженням матеріалів справи, що на час проведення контролюючим органом перевірки, тобто 11.04.2009 року, відповідні записи до книг обліку розрахункових операцій позивача за 10.04.2009 року внесені не були; перевірка проводилась в присутності директора підприємства Романчик Є., який ніяких зауважень до акту перевірки не надав та, фактично погодившись з ним, підписав його; книга обліку розрахункових операцій, яка зареєстрована в податковому органі 06.04.2009р. надана не була, а перевіряючим надано книгу, в якій останній запис здійснено позивачем 05.04.2009р.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення наступним, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно зі ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Оскільки перевіряючими встановлено під час проведення перевірки порушення позивачем п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, які знайшли своє підтвердження і в судовому порядку, тому є правильним висновок суду апеляційної інстанції про обґрунтованість нарахування спірним податковим рішенням штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача -необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Дісаж»відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний