Ухвала суду № 27221920, 22.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/52018/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року

по справі № 2а-9490/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпей»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніпей»звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова від 21.03.2012 року № 0002338013, № 0002348013.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Уніпей» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2010 року, складено акт № 93/23-209/35968556 від 10.02.2011 року, в якому зафіксовані порушення: п. 1.23, 1.31 ст. 1, пп. 4.1.1, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 4 673 991 грн., в т.ч. за IV квартал 2009 року на суму 118 750 грн., за І квартал 2010 року на суму 502 134 грн., ІІ квартал 2010 року на суму 885 676 грн. та за ІІІ квартал 2010 року на суму 2 167 431 грн., а також порушення позивачем п. 1.4 ст. 1, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.2 ст. 4 пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 пп. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 3 739 193 грн. в т.ч. за листопад 2009 року на суму 26 419 грн., за грудень 2009 року на суму 68 581 грн., за лютий 2010 року на суму 127 244 грн., за березень 2010 року на суму 274 463 грн., за квітень 2010 року на суму 400 183 грн., за травень 2010 року на суму 371 646 грн., за червень 2010 року на суму 736 712 грн. за липень 2010 року на суму 650 277 грн., за серпень 2010 року на суму 734 191 грн., та за вересень 2010 року на суму 349 477 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 01.03.2011 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ 0000462321/0 про визначення грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 5 842 488,75 грн., в т.ч.: 4 673 991 грн. основного платежу та 1 168 497,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

№ 0000472321/0 про визначення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 4 673 991,25 грн., в т.ч.: 3 739 193 грн. основного платежу та 934 798,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Донараховуючи грошові зобов'язання, відповідач виходив з непідтвердження позивачем факту здійснення господарських операцій з ПП «Вілмат -Електрик», ТОВ «Екопласт -Львів», ПП «Львівкомфортгруп-К», ТОВ «Віктор Ко», ПП «Будспецмонтаж», ПП «ТК «Бізнес холдинг»та акту перевірки ПП «Бізнесгруп».

Також судами обох інстанцій встановлено, що відповідно до постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області про призначення позапланової виїзної перевірки від 05.11.2010 року, слідчим відділом управління податкової міліції ДПА у Львівській області розслідується кримінальна справа № 179-0467, порушена відносно ряду осіб за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України, за результатами розгляду матеріалів якої, призначено позапланову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного законодавства ТОВ «Уніпей», взятого на податковий облік в ДПІ у Сихівському район м. Львова.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у випадку коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Разом з тим, п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, визначено, що у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально -процесуального закону або закону про оперативно -розшукову діяльність, податкове повідомлення -рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально -процесуальним законом або законом про оперативно -розшукову діяльність.

Аналізуючи приписи наведеної норми, можна зробити висновок, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення -рішення не приймає.

Таким чином, судовий висновок про те, що орган державної податкової служби не вправі був приймати оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правильним, оскільки, як встановлено в судовому порядку, перевірка проводилась на підставі постанови слідчого у кримінальній справі, і матеріали за результатами такої перевірки повинні були бути долученими до матеріалів кримінальної справи.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний