Ухвала суду № 27220416, 23.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року м. Київ К-19622/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика»

на постанову господарського суду Чернівецької області від 03.10.2008 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2009 р.

у справі № 6/169

за позовом Закритого акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика»

до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області

третя особа: Головне управління Державного казначейства України Чернівецької області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 838 932,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Чернівецька птахофабрика»(далі -позивач, ЗАТ «Чернівецька птахофабрика») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області (далі -відповідач, ДПІ у Глибоцькому районі) про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 03.10.2008 р. у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2009 р. постанову господарського суду Чернівецької області від 03.10.2008 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ «Чернівецька птахофабрика», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 03.10.2008 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2009 р. і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У запереченні на касаційну скаргу, ДПІ у Глибоцькому районі, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ЗАТ «Чернівецька птахофабрика»являється суб'єктом господарювання, основними видами діяльності якого є розведення птиці та виробництва яйця курячого. Товариство взято на облік платників податків у ДПІ у Глибоцькому районі 17.04.2002 р. та присвоєно код ЄДРПО 31462059. За наслідками ведення господарської діяльності ЗАТ «Чернівецька птахофабрика»подано 20.04.2006 р. до ДПІ у Глибоцькому районі загальну податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2006 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 838 932,00 грн. З даною декларацією також було подано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

У травні 2008 року ДПІ у Глибоцькому районі провела позапланову документальну перевірку з питань визначення заявленої до відшкодування ЗАТ «Чернівецька птахофабрика»суми податку на додану вартість за період з 01.02.2006 р. по 31.03.2006 р., за результатами якої складено акт від 25.05.2006 р. № 26/23/31462059.

На підставі вищезазначеного акта ДПІ у Глибоцькому районі прийняла податкове повідомлення-рішення від 31.05.2006 р. № 662320/0-4340, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 838 932,00 грн.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись з прийнятим ДПІ у Глибоцькому районі податковим повідомленням-рішенням від 31.05.2006 р. № 662320/0-4340, позивач звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом про визнання його нечинним.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2007 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2007 р. постанову Господарського суду Чернівецької області від 27.03.2007 р. залишено без змін.

У відповідності до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що обставини, які встановлені ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2007 р., якою податкове повідомлення-рішення ДПІ у Глибоцькому районі від 31.05.2006 р. № 662320/0-4340 про відмову позивачеві у бюджетному відшкодуванні з ПДВ у сумі 838 932,00 грн. визнано законним і обґрунтованим, правові підстави щодо задоволення позову ЗАТ «Чернівецька птахофабрика»у справі 6/169 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова господарського суду Чернівецької області від 03.10.2008 р. та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2009 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Чернівецька птахофабрика»відхилити.

2. Постанову господарського суду Чернівецької області від 03.10.2008 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2009 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов