Рішення № 272201, 15.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.06 р. Справа № 10/338

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача - Ушаков Г. М.;

від відповідача – Суворов А. А. - керівник;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Альбіон” м. Донецьк,

про стягнення заборгованості в сумі 1 137,07грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - Донецький державний науково-дослідний інституту чорної металургії м. Донецьк, з позовом до Приватного підприємства „Альбіон” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 1437,07грн. за договором про надання послуг б/н від 01.03.2005р. та від 01.07.2005р., договору по спільну діяльність №7/05 від 14.02.2005р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір суборенди №18/12 від 31.12.2004р.; договори про надання послуг б/н від 01.03.2005р. та від 01.07.2005р., договір про спільну діяльність №7/05 від 14.02.2005р., акт прийому-передачі робіт №ЧМ-00000450, рахунок-фактуру ЧМ-0000410 від 27.07.2006р., розрахунок заборгованості, акти нарахування, рахунки, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував, сповістив суд про часткову сплати суму боргу у розмірі 300 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2006 р. підтвердив надходження на його адресу суми заборгованості 300 грн., у зв’язку з чим заявив усне клопотання про зменшення позовних вимог до 1 137,07 грн.

Заявлене суд задовольнив на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, заслухав їх пояснення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ “Дотеп”(орендарем) та відповідачем (суборендарем) був укладений договір суборенди №18/12 від 31.12.2004р. нежитлового приміщення загальною площею 15,3кв.м., що знаходить за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26.

Строк дії договору сторони встановили з 31.2.2004р. по 26.12.2005р.

На виконання п. 5.7 договору суборенди №18/12 від 31.12.2004р. відповідач з позивачем уклав договори про надання послуг б/н від 01.03.2005р. та від 01.07.2005р., договір про спільну діяльність №7/05 від 14.02.2005р.

Договір по спільну діяльність №7/05 від 14.02.2005р., згідно п. 11.1, укладений строком на 3 роки, тобто до 14.02.2008р.

За умовами укладених договори про надання послуг б/н від 01.03.2005р. та від 01.07.2005р., договору по спільну діяльність №7/05 від 14.02.2005р., позивач зобов’язався надавати послуги по забезпечення електропостачання, теплопостачання, телефонного зв’язку, експлуатації та утримання допоміжних приміщень та здійсненню поточних ремонтів приміщень, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, а відповідач зобов’язався отримувати рахунки на оплату послуг до 5-го числа щомісячно за попередній місяць та оплачувати їх до 20-го числа місяця, наступного за звітним.

За актом прийому-передачі робіт №ЧМ-00000450, який був підписаний обома сторонами без будь-яких зауважень, позивачем було надано відповідачу послуг на загальну суму 1 437,07грн., про що відповідачу було виставлено рахунок-фактуру ЧМ-0000410 від 27.07.2006р.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача за період з березня 2005р. по липень 2006р. виник борг за надані послуги у сумі 1437,07грн., про що відповідач не заперечував.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, частково сплаченої суми боргу відповідачем, суд приходить до висновку, що зменшенні позовні вимоги заявлені позивачем обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк, заявлені Приватного підприємства „Альбіон” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 1 137,07 грн. за договором про надання послуг б/н від 01.03.2005р. та від 01.07.2005р., договору про спільну діяльність №7/05 від 14.02.2005р.

Стягнути з Приватного підприємства „Альбіон” (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 26/14 (поштова: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26) ЄДРПОУ 30962413) на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (83017, м. Донецьк, м. Донецьк, б. Шевченка, 26, ЄДРПОУ 00193714) заборгованість в сумі 1 137,07 грн. за договором про надання послуг б/н від 01.03.2005р. та від 01.07.2005р., договору про спільну діяльність №7/05 від 14.02.2005р.

Стягнути з Приватного підприємства „Альбіон” (83003, м. Донецьк, пр. Ілліча, 26/14 (поштова: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26) ЄДРПОУ 30962413) на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (83017, м. Донецьк, м. Донецьк, б. Шевченка, 26, ЄДРПОУ 00193714) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписаний 22.11.2006р.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.