Ухвала суду № 27216584, 31.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"31" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7832/11

вх. № 7832/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - заст. Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора Бояринова М.В. (посвідчення №111 від 25.05.11 р.),

позивача - нач. юр. відділу апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради Росяка М.Я. (довіреність від 25.10.11 р.),

відповідача - Олевського Д.В. (доручення від 10.10.11 р.),

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі Ізюмської міської ради Харківської області (Харківська обл., м. Ізюм)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югран" (Харківська обл., с. Пісочин)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою прокурор просить стягнути з відповідача на користь держави, в особі Ізюмської міської ради Харківської області майнову шкоду, заподіяну пошкодженням - деформацією об'єктів культурної спадщини, в розмірі 1056581,86 грн., перерахувавши на р/р №31510931700012, відкритий в Ізюмському УДК ГУДКУ у Харківській області, код 24134350, КБК 50110000 "цільові фонди, утворені Верховною радою Автономної республіки Крим, органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади", банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позову в повному обсязі та просить в задоволенні позовних вимог Харківської міжрайонної природоохоронної прокуратури відмовити повністю, посилаючись на те, що відповідач до весни 2011 р. не знав і не міг знати о наявності курганів на земельних ділянках площею 189 га, які передані йому у фактичне використання згідно попереднього договору про укладення договору оренди земельної ділянки №16 від 12.04.07 р., оскільки ні в одному з 4-х рішень сесій різних скликань, а саме №0016 від 11.05.06 р., №1096 від 26.06.07 р., №3166 від 30.06.09 р. та №0168 від 24.12.10 р. не ставилося питань ні про незаконне використання землі ТОВ "Югран", ні про наявність пам'ятників архітектури (курганів) на цих земельних ділянках, ні відповідно про будь-які обмеження або заборони, також про це не сповіщалося ні місцевими органами влади та самоврядування, ні місцевими органами по охороні культурної спадщини, ні розробником технічної документації СПД ФО Тупіком О.Д.

Прокурор надав клопотання, в якому просить викликати в судове засідання 31.10.11 р. для надання пояснень фахівців відділу Харківського наукового-методичного центру охорони культурної спадщини при управлінні культури та туризму облдержадміністрації, а саме: Варачову Ксенію Григоріївну, яка у 2007 р. перебувала на посаді завідувача відділом пам'ятників археології та 28.03.07 р. здійснювала виїзд і обстежувала кургани на місцевості на замовлення відповідача; Свистуна Геннадія Євгеновича (провідний науковий співробітник відділу пам'ятників археології), який у травні 2011 р. приймав участь у складі комісії по обстеженню курганів на території Ізюмької міської ради Харківської області на земельній ділянці, що використовувалась відповідачем.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав письмові пояснення щодо підтримки позову від 24.10.11 р., в яких підтримує позовні вимоги природоохоронного прокурора в повному обсязі.

Позивач надав заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно додатку.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач надав письмові пояснення щодо підтримки позову, в яких підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, оскільки відповідач сам підтвердив свою вину в пошкодженні даної культурної пам'ятки, про що свідчать показання, надані 24.05.11 р. представником ТОВ "Югран" Трач Я.І. Також, в даному поясненні, позивач вказав, що дійсно на протязі декількох років подовжувалось рішення Ізюмської міської ради №0016 від 01.05.06 р. з метою приведення документації до відповідних вимог закону, але відповідач проігнорувавши та не взявши до уваги дані рішення (дозволи) все одно продовжував використовувати дану земельну ділянку без правовстановлюючої документації, що і призвело до невиправних пошкоджень нововиявлених об'єктів культурної спадщини, розташованих саме на території земельної ділянки, що належить Ізюмській міській раді, якою незаконно (самовільно) користувався відповідач. Крім того, як зазначає позивач, відповідач не отримавши відповідного погодження позивачем технічної документації, не отримавши нормативно-грошову оцінку, не уклавши договору оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства, порушивши Земельний кодекс України, Цивільний кодекс України, а також Закон України "Про охорону культурної спадщини" самовільно використовував земельну ділянку, розташовану на території м. Ізюм, завдав невиправні пошкодження нововиявленим курганам, які несуть статус не тільки пам'ятки культурної спадщини, але й мають важливе значення в сучасній археології.

Представник відповідача надав заяву про розгляд та вирішення клопотань відповідача без участі представника відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача не підтримує вказане клопотання та просить його не розглядати.

За таких обставин, суд не розглядає клопотання представника відповідача про розгляд та вирішення клопотань відповідача без участі представника відповідача.

Представник відповідача надав додатковий відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позов у повному обсязі та просить повністю відмовити в його задоволенні, оскільки він не причетний до спричинення майнової шкоди інтересам держави.

Представник відповідача надав заяву про уточнення відзиву на позовну заяву від 19.10.11 р. та долучення до матеріалів справи письмових доказів, в якій вказує, що у відзиві від 19.10.11 р. мова йде про рішення 2 сесії 5 скликання Ізюмської міської ради №0016 від 11.05.06 р., а не 4 скликання, як помилково вказано у відзиві, та просить вважати дійсними посилання відповідача на копію рішення 2 сесії 5 скликання Ізюмської міської ради №0016 від 11.05.06 р., а також просить долучити до матеріалів справи у якості письмового доказу копію рішення 2 сесії 5 скликання Ізюмської міської ради №0016 від 11.05.06 р.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її повністю.

Представник відповідача надав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи оригінали доказів направлення копії відзиву від 19.10.11 р. на адресу Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора та на адресу Ізюмської міської ради.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник відповідача надав клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи у якості доказів платіжні доручення, які свідчать про перерахування відповідачем орендних платежів за використання наданих у користування земельних ділянок на адресу Ізюмської міської ради, а також свідчать про прийняття виконання Ізюмською міською радою.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Харківським окружним адміністративним судом адміністративної справи №2а-13712/11/2070 по адміністративному позову ТОВ "Югран" до Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання "Висновку управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації щодо погодження проекту відведення земельних ділянок ТОВ "Югран" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ізюмської міської ради Харківської області" №08-20/1198 від 19.04.07 р. недійсним.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його і зупинити провадження у справі до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи №2а-13712/11/2070 за позовом ТОВ "Югран" до Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання висновку недійсним.

Керуючись ст. 30, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання 31.10.11 р. для надання пояснень фахівців відділу Харківського наукового-методичного центру охорони культурної спадщини при управлінні культури та туризму облдержадміністрації, а саме: Варачову К.Г. та Свистуна Г.Є.

2. Задовольнити заяву позивача про долучення до матеріалів справи копії акту на право користування землею та письмових пояснень щодо підтримки позовних вимог.

3. Задовольнити заяву представника відповідача про уточнення відзиву на позовну заяву від 19.10.11 р. та долучення до матеріалів справи копії рішення 2 сесії 5 скликання Ізюмської міської ради №0016 від 11.05.06 р.

4. Відхилити клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

5. Задовольнити клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи оригіналів доказів направлення копії відзиву від 19.10.11 р. на адресу Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора та на адресу Ізюмської міської ради.

6. Задовольнити клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи платіжних доручень.

7. Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

8. Провадження у справі №5023/7832/11 зупинити до вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи №2а-13712/11/2070 за позовом ТОВ "Югран" до Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання висновку недійсним.

Суддя Ольшанченко В.І.