Постанова № 27216483, 23.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2012 року 16:37 № 2а-7224/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., за участю представників: позивача -Савчука Д.В., Кулеби А.М., відповідач 1 - Гребенюка А.В., відповідача 2 - Дідук О.В., третьої особи -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»до третя особа,1. Міністерства екології та природних ресурсів України 2. Державної служби геології та надр України що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанія «АРСЕЛОРМІТТАЛ ДУІЗБУРГ ГМБХ»(«АRCELORMITTAL DUISBURG GMBH»)про визнання протиправним та скасування рішення, -На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 жовтня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12 березня 2011 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»(далі -ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», позивач) з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - відповідач), третя особа: Компанія «АРСЕЛОРМІТТАЛ ДУІЗБУРГ ГМБХ»(«АRCELORMITTAL DUISBURG GMBH») (далі -третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа перебувала у судді Блажівської Н.Є.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2011 року заяву ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа: Компанія «АРСЕЛОРМІТТАЛ ДУІЗБУРГ ГМБХ»(«АRCELORMITTAL DUISBURG GMBH») залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»подано апеляційну скаргу, яку за наслідками розгляду в суді апеляційної інстанції залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2011 року -без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»подано касаційну скаргу, яку за наслідками розгляду в суді касаційної інстанції задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В зв'язку з заявою про самовідвід головуючої судді Блажівської Н.Є., задоволеною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2012 року, справу № 2а-7224/12/2670 передано для розгляду іншим складом Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2012 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»до Міністерства екології та природних ресурсів України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанія «АРСЕЛОРМІТТАЛ ДУІЗБУРГ ГМБХ»(«АRCELORMITTAL DUISBURG GMBH») про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до провадження суддею Погрібніченком І.М. Цією ж ухвалою вирішено, що справа буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Погрібніченка І.М., судове засідання призначено на 21 серпня 2012 року.

В судовому засіданні 21 серпня 2012 року суд ухвалив розгляд справи відкласти до 25 вересня 2012 року.

25 вересня 2012 року в судовому засіданні протокольною ухвалою до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Державну службу геології та надр України.

В судовому засіданні 25 вересня 2012 року відповідачем 1 подано клопотання про залишення позову ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»до Міністерства екології та природних ресурсів України без розгляду з посиланням на ст. 100 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2012 року в задоволенні клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

В судовому за сіданні 25 вересня 2012 року суд ухвалив розгляд справи відкласти до 09 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні 09 жовтня 2012 року оголошувалась перерва до 23 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення адміністративного позову заперечували.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг»(ідентифікаційний код юридичної особи 24432974) зареєстровано 08 квітня 2004 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 565170). Вказане товариство розташоване за адресою: 50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, будинок 1.

До видів діяльності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»за КВЕД відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відноситься, зокрема, 13.10.0 Добування залізних руд.

10 лютого 1998 року Криворізьким державним гірничо-металургійним комбінатом «Криворіжсталь»(далі -КДГМК «Криворіжсталь») було отримано Ліцензію (спеціальний дозвіл) на користування надрами № 1233 з метою продовження видобування залізистих кварцитів з комплексним використанням сировини на Валявкинському родовищі терміном дії 20 років.

На виконання Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств»від 15.06.1993 року № 210/93, Міністерство промислової політики України своїм наказом від 07 квітня 2004 року № 166 створило Відкрите акціонерне товариство «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»шляхом перетворення КДГМК «Криворіжсталь».

28 жовтня 2005 року між Фондом державного майна України (Продавець), з одного боку, та «Міттал Стіл Німеччина ГмбХ»(Mittal Steel Germany GmbH) (Покупець), з другого боку, був укладений договір купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»за конкурсом № КПП-497, по умовам якого Продавець передав у власність Покупцю пакет акцій ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»(Товариство), що становить 93,02 % статутного фонду цього Товариства.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 12 січня 2006 року ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Міттал Стіл Кривий Ріг».

В зв'язку із зміною назви надрокористувача, 09 червня 2006 року ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг»було отримано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 3892 з метою видобування магнетитових кварцитів на Валявкинському родовищі терміном дії 12 років, при цьому, особливими (додатковими) умовами спеціального дозволу було передбачено: виконання складування видобутих спільно-залягаючих окислених кварцитів; умови селективного видобутку та окремого складування окислених кварцитів регулюються угодою про умови користування надрами, що є невід'ємним додатком до спеціального дозволу.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 14 червня 2007 року ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг»перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг».

В зв'язку із зміною назви надрокористувача, 25 червня 2007 року ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»на адресу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України було направлено заяву на переоформлення Спеціального дозволу на користування надрами від 09.06.2006 року № 3892.

Надрокористувачем серед інших документів, було надано, зокрема, Угоду про умови користування надрами від 01.11.2007 року, Програму робіт, Довідку про виконання умов ліцензії на користування надрами від 09.06.2006 року № 3892.

26 вересня 2007 року Робочою комісією Державної геологічної служби прийнято рішення про переоформлення спеціального дозволу на користування надрами Валявкинського родовища від 09.06.2006 року № 3892 (Протокол засідання від 26.09.2007 р. № 13).

01 листопада 2007 року право ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»на видобування корисних копалин Валявкинського родовища було переоформлене Міністерством охорони навколишнього природного середовища України з видачею Спеціального дозволу на користування надрами № 4483, виготовленого на бланку серії В № 001543 з метою видобування залізистих кварцитів на Валявкинському родовищі терміном дії 11 років.

08 листопада 2007 року Державною геологічною службою самостійно було виявлено факт допущення технічних помилок під час оформлення бланку спеціального дозволу від 01.11.2007 року № 4483. Зокрема встановлено, що допущено помилку в графі «Корисні копалини»замість «кварцити залізисті магнетитові» та «кварцити залізисті окислені»було надруковано «залізні кварцити», у графі «Мета надрокористування (робіт)»замість «видобування магнетитових кварцитів»було надруковано «видобування залізистих кварцитів». Крім цього, у графі «Особливі (додаткові) умови спеціального дозволу»не було включено два пункти, що передбачають виконання складування видобутих спільно-залягаючих окислених кварцитів та умови селективного видобутку і окремого складування окислених кварцитів.

З метою виправлення допущених помилок, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та Державна геологічна служба звернулись до ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»з вимогою у термін до 21 листопада 2007 року повернути бланк спеціального дозволу № 4483 від 01.11.2007 р., яка (вимога) надрокористувачем залишилась поза увагою.

Зазначені технічні помилки були виправлені на засіданні Робочої комісії Державної геологічної служби (Протокол № 20 від 22.11.2007 року).

Відповідно до вказаного протоколу, Робочою комісією Державної геологічної служби визнано нечинним (з дня видачі -01.11.2007), бланк В № 001543 спеціального дозволу на користування надрами Валявкинського родовища (карєр-3) № 4483 від 01.11.2007, виданого ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», у зв'язку з допущеними під час його оформлення технічними помилками; вирішено видрукувати спеціальний дозвіл на користування надрами Валявкинського родовища (кар'єр-3) № 4483 від 01.11.2007, виданого ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на новому бланку В № 001620.

29 листопада 2007 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України проведена нарада за участю представників ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на якій останні відмовили в поверненні бланка В № 001543 спеціального дозволу на користування надрами № 4483 від 01.11.2007 року.

В подальшому, питання щодо ситуації, яка склалася навколо переоформлення спеціального дозволу на користування надрами Валявкинського родовища (карєр-3), виданого ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»вирішувалось на засіданні Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування, що відбулось 23 липня 2008 року, за результатами якого складено Протокол № 5

Згідно вказаного протоколу, внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 4483 від 01.11.2007 року, виданого ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»з метою видобування корисних копалин Валявкинського родовища (кар'єр-3) (п. 1 Протоколу № 5 від 23.07.2008 року).

22 серпня 2008 року уповноважений представник ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»отримав оригінал спеціального дозволу № 4483 від 01 листопада 2007 року з внесеними змінами на бланку суворої звітності серії В № 002072 з метою видобування магнетитових кварцитів на Валявкинському родовищі (кар'єр-3) терміном дії до 10 лютого 2018 року, при цьому, особливими умовами передбачено виконання складування видобутих спільно-залягаючих окислених кварцитів; умови селективного видобутку та окремого складування окислених кварцитів регулюються угодою про умови користування надрами, що є невід'ємним додатком до спеціального дозволу; кварцити окислені являються сировинною базою Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 21 квітня 2011 року ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»перейменовано в Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Позивач вважає, що рішення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (перейменоване в Міністерство екології та природних ресурсів України), викладене в п. 1 Протоколу № 5 від 23.07.2008 року щодо внесення змін до Спеціального дозволу на користування надрами № 4483 від 01.11.2007 року на бланку серії В № 001543, які полягають у зміні мети користування надрами з видобування залізистих кварцитів на видобування магнетитових кварцитів під час переоформлення спеціальних дозволів протягом 2006-2008 рр., порушує його права як надрокористувача та суперечить вимогам чинного законодавства.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зокрема зазначає, що його право на видобування залізистих кварцитів Валявкинського родовища, відповідно до первісних Ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами від 10.02.1998 року № 1233 та Спеціального дозволу на користування надрами від 01.11.2007 року № 4483 на бланку серії В № 001543, положень Договору купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь»за конкурсом № КПП-497 від 28.10.2005 року та законодавства України, є дійсним до 10 лютого 2018 року.

Окрім цього, позивач звертався до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України з заявами на переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами лише в зв'язку із зміною найменування.

На думку позивача, норми чинного законодавства не містять положень, які б регулювали можливість внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами з причин технічних помилок, а тому, законних підстав для прийняття рішення, оформленого Протоколом № 5 від 23.07.2008 року, у Міністерства охорони навколишнього природного середовища України не було.

В своєму позові, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства екології та природних ресурсів України (попередня назва - Міністерство охорони навколишнього природного середовища України) про зміну мети користування надрами з «продовження видобування залізистих кварцитів з комплексним використанням сировини»на «видобування магнетитових кварцитів»за Спеціальним дозволом на користування надрами № 4483 від 01 листопада 2007 року (бланк В № 001543), оформлене пунктом 1 Протоколу засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування № 5 від 23 липня 2008 року.

Відповідачі 1 та 2 подали заперечення проти позову, в яких просять в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

Третя особа, правами, передбаченими ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалася, письмових пояснень та/або заперечень не надала.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з позовними вимогами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Кодексу України про надра, Порядку надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2007 року № 480 (далі -Порядок № 480), Порядку переоформлення та видачі дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 році, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 03 квітня 2007 року № 140, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2007 року за № 315/13582 (далі -Порядок № 140).

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Кодексу України про надра, надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Згідно з ст. ст. 2, 3 Кодексу України про надра завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.

Приписами ст. 4 Кодексу України про надра визначено, що надра є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності народу України на надра, є недійсними. Народ України здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві Ради народних депутатів.

Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам державної виконавчої влади.

Частиною першою статті 13 Кодексу України про надра визначено, що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

Надра надаються у користування для, зокрема, видобування корисних копалин (ст. 14 Кодексу України про надра).

Відповідно до ст. 15 Кодексу України про надра, надра надаються у постійне або тимчасове користування.

Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку.

Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.

Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Приписами ст. 17 Кодексу України про надра визначено, що гірничим відводом є частина надр, надана користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється.

Гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, будівництва і експлуатації підземних споруд та інших цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, надаються Державним комітетом України по нагляду за охороною праці, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При наданні гірничих відводів вирішуються питання щодо правильності поділу родовищ корисних копалин на окремі гірничі відводи з метою запобігання залишенню поза гірничими відводами менш цінних ділянок родовищ та не придатних для самостійної розробки, дотримання вимог безпеки під час проведення гірничих і підривних робіт при розробці родовищ корисних копалин та при використанні надр для інших цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, відвернення небезпеки для людей, майна та навколишнього природного середовища.

Порядок надання гірничих відводів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Порядок № 480 регулює питання надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозвіл) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони.

Дія Порядку поширюється на всі види користування надрами (п. 1 Порядку № 480).

Згідно з п. 5 Порядку № 480 дозволи надаються на такі види користування надрами, зокрема, на видобування корисних копалин.

У відповідності до п. 6 Порядку № 480 строк дії дозволу обчислюється починаючи від дня його реєстрації, якщо в ньому не передбачено інше.

Дозвіл надається на видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) - не більш як на 20 років, видобування нафти і газу в межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України - не більш як на 30 років.

Приписами п. 7 Порядку № 480 визначено, що рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 90 днів після надходження заяви разом з документами у повному обсязі.

Порядок реєстрації документів, що надійшли для видачі дозволів, затверджується Мінприроди.

Невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між Мінприроди і надрокористувачем (п. 8 Порядку № 480).

Згідно з п. 10 Порядку № 480 дозвіл видається надрокористувачу, а його копія та робочий примірник разом з відповідними документами зберігається в Мінприроди.

У дозволі зазначаються: реєстраційний номер і дата видачі; вид користування надрами; відомості про ділянку надр, що надається у користування, із зазначенням її назви, місцезнаходження, координат, площі та обмежень щодо глибини використання (у разі потреби); вид корисної копалини (відповідно до переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р. № 827), її запаси на час надання дозволу; найменування органу, який затвердив (апробував) запаси корисної копалини, дата і номер протоколу (для дозволів на видобування корисних копалин); мета користування надрами; джерело фінансування робіт; особливі умови; відомості про власника дозволу (найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, ідентифікаційний код (номер), місцезнаходження); відомості про погодження надання дозволу; строк дії дозволу.

Пунктом 16 Порядку № 480 визначено, що переоформлення дозволу проводиться у разі, зокрема, зміни найменування юридичної особи (надрокористувача), а також зміни прізвища, імені та по батькові фізичної особи (надрокористувача).

Порядок переоформлення дозволів затверджує Мінприроди.

На виконання приписів, визначених Порядком № 480, Міністерством охорони навколишнього природного середовища України затверджено Порядок № 140.

Підпунктом 1.3 п. 1 Порядку № 140 визначено, що для переоформлення дозволу суб'єкт господарювання (далі - заявник) подає до Мінприроди заяву про переоформлення дозволу разом з дозволом, що підлягає переоформленню, у випадку, визначеному в абзаці п'ятому пункту 16 Порядку № 480 (зміни найменування юридичної особи (надрокористувача), а також зміни прізвища, імені та по батькові фізичної особи (надрокористувача)).

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Валявкинське родовище є комплексним родовищем магнетитових та окислених залізистих кварцитів (абз. 2, 3 пункту 2 Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 року № 432).

На обліку Державного балансу запасів корисних копалин України. Руди заліза. Випуск 34.2012 р., який є офіційним документом, враховуються запаси Валявкинського родовища по: кварцитам залізистим магнетитовим та кварцитам залізистим окисленим, які відрізняються вмістом корисного компонента (заліза) в них та технологією збагачення.

Облік та списання видобутих запасів кварцитів залізистих магнетитових та кварцитів залізистих окислених здійснюється окремо.

Термін залізисті кварцити є узагальнюючим для всіх кварцитів, які вміщують залізо.

Як встановлено судом, в своїй заяві від 21.02.2006 року щодо переоформлення ліцензій на користування надрами № 1-77, ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг»зазначав, що Валявкинське родовище є комплексним родовищем магнетитових та гематит-мартитових (окислених) залізистих кварцитів (абз. 2, 3 пункту 2 Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр, затвердженої постановою КМ України від 05.05.1997 року № 432).

Окрім цього, ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг»у вказаній вище заяві просив Міністерство охорони навколишнього природного середовища України у переоформлений спеціальний дозвіл (ліцензію) на користування надрами в графу «Мета надрокористування (робіт)»внести запис: «видобування магнетитових залізистих кварцитів», в графу «Особливі (додаткові) умови спеціального дозволу»внести запис: «умови селективного видобутку та окремого складування окислених кварцитів, як природоохоронного заходу, регулюються угодою (невід'ємним додатком до дозволу) про умови користування ділянкою надр».

Як встановлено судом, 09 червня 2006 року ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг»отримало Спеціальний дозвіл на користування надрами № 3892 з метою надрокористування (робіт): «видобування магнетитових кварцитів»на Валявкинському родовищі терміном дії 12 років, а особливими (додатковими) умовами спеціального дозволу: 1. «Виконувати складування видобутих спільно-залягаючих окислених кварцитів», 2. «Умови селективного видобутку та окремого складування окислених кварцитів регулюються угодою про умови користування надрами, що являється невід'ємним додатком до спеціального дозволу».

Таким чином, ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг»переоформляючи, в зв'язку із зміною найменування, спеціальний дозвіл на користування надрами, ще в 2006 році знав про те, що Валявкинське родовище є комплексним родовищем магнетитових та окислених залізистих кварцитів та просив Міністерство охорони навколишнього природного середовища України в графу «Мета надрокористування (робіт)»внести запис саме «видобування магнетитових залізистих кварцитів», які від кварцитів залізистих окислених, відрізняються вмістом корисного компонента (заліза) в них та технологією збагачення.

Окрім цього, судом встановлено, що серед документів, наданих в 2007 році ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»для переоформлення спеціального дозволу на користування надрами, надано Угоду про умови користування надрами від 01.11.2007 року (далі -Угода) та Програму робіт ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»по Валявкинському родовищу (кар'єр № 3) (для досягнення потужності по видобутку магнетитових кварцитів в обсязі 20 млн. т на рік) (далі - Програма робіт).

Відповідно визначень термінів у вказаній Угоді, «Спеціальний дозвіл на користування ділянкою надр»-це документ, який видається Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та засвідчує право користувача надр на користування надрами з метою видобування магнетитових кварцитів Валявкинського родовища на умовах, передбачених даною угодою.

В пункті 1.5 зазначеної Угоди визначено, що Держава є власником селективно видобутих і заскладованих на спеціальних відвалах запасів окислених кварцитів, які є корисними копалинами та тимчасово не використовуються у промисловості.

По раціональному використанню запасів корисних копалин і охороні надр ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»взяло на себе зобов'язання (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Угоди) селективно видобувати і зберігати на окремих відвалах запаси окислених кварцитів, які тимчасово не використовуються у промисловості і спільно залягають у розкривних і вмісних породах магнетитових кварцитів. Селективно видобуті із надр та заскладовані на спеціальних відвалах балансові запаси окислених кварцитів не можуть бути погашені окрім втрачених при видобутку.

При цьому, користувач не має права без дозволу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр -самостійно змінити цільове призначення запасів окислених кварцитів.

Дана Угода вступає в силу з моменту її підписання Сторонами і діє до завершення терміну дії Спеціального дозволу (п. 15.2 ст. 15 Угоди).

Відповідно до приписів п. 8 Порядку № 480 Угода є невід'ємною частиною дозволу.

З цього приводу суд зазначає, що даною Угодою для позивача визначено умови користування надрами Валявкинського родовища (кар'єр № 3), у тому числі вид користування, вид корисних копалин та мета користування надрами і визначено особливі умови користування надрами.

Крім цього, Угода, станом на момент розгляду даної адміністративної справи, є чинною та обов'язковою для виконання Сторонами, що її уклали.

Також, з дослідженої в судовому засіданні Програми робіт самого ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»вбачається, що користувачем має здійснюватися видобування саме магнетитових кварцитів.

З вказаного слідує, що ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»при переоформленні спеціального дозволу на користування надрами, 25.06.2007 року подало документи на отримання дозволу на видобування саме магнетитових кварцитів.

Однак, при переоформленні зазначеного спеціального дозволу на користування надрами, Державною геологічною службою було допущено технічні помилки, а саме: в графі «Корисні копалини»зазначено «залізні кварцити».

Узагальнюючим для всіх кварцитів, які вміщують залізо є термін «залізисті кварцити», термін «залізні кварцити»в геологічній термінології не використовується.

Також, в графі «Мета надрокористування (робіт)»замість необхідного формулювання «видобування магнетитових кварцитів», було надруковано «видобування залізистих кварцитів», що суперечить меті спеціального дозволу, наданого попереднику позивача - ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг», яка (мета) в свою чергу не підлягала зміні, та не відповідає пакету документів, поданого ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»для переоформлення такого дозволу.

Також, в особливих (додаткових) умовах спеціального дозволу не зазначено необхідність складування видобутих спільно-залягаючих окислених кварцитів та умови селективного видобутку та окремого складування окислених кварцитів, в той час, як в Угоді про умови користування надрами від 01.11.2007 року, підписаної ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»та Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, це питання врегульовано.

Саме на технічні помилки, які були допущені Державною геологічною службою під час переоформлення спеціального дозволу на користування надрами, вказував ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»в, наявному в матеріалах справи, листі від 21 січня 2008 року № 1-6, адресованому Міністру охорони навколишнього природного середовища України.

Таким чином, факт саме технічної помилки був визнаний позивачем ще на початку 2008 року.

Зазначені технічні помилки були виправлені шляхом внесення змін до спеціального дозволу відповідно до Протоколу № 5 від 23.07.2008 року та надання ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»Спеціального дозволу на користування надрами № 4483 від 01 листопада 2007 року (з внесеними змінами) на бланку суворої звітності серії В № 002072.

В даний момент, єдиним діючим спеціальним дозволом на користування надрами Валявкинського родовища (кар'єр - 3) є Спеціальний дозвіл на користування надрами від 01 листопада 2007 року № 4483, виготовлений на бланку суворої звітності серії В № 002072, виданий 22.08.2008 року ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», про що містяться відповідні відомості у ліцензійній справі.

Таким чином, порядок переоформлення та видачі Спеціального дозволу на користування надрами від 01.11.2007 року № 4483 (бланк серії В № 002072) дотримано, зміст дозволу, а також зміст Угоди, що є його частиною, відповідає чинному законодавству.

Не заслуговує на увагу суду твердження позивача про неможливість технічної помилки з огляду на значну та суттєву різницю в меті користування надрами, оскільки саме наявність такої суттєвої різниці в меті користування надрами без належного права, а право на видобування залізистих кварцитів (і магнетитових, і окислених кварцитів) у ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», як і у його попередника ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг»відсутнє, є доказами технічної помилки.

Також, не заслуговує на увагу суду твердження позивача про те, що зміна мети користування надрами порівняно з метою, визначеною у Ліцензії (спеціальному дозволі) на користування надрами від 10.02.1998 року № 1233 є обмеженням його права на видобування залізистих кварцитів та порушенням вимог ст. 25 Кодексу України про надра.

З цього приводу суд зазначає, що мета спеціального дозволу на користування надрами ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»повинна відповідати меті спеціального дозволу на користування надрами ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг», а не меті Ліцензії (спеціального дозволу) на користування надрами від 10.02.1998 року № 1233, оскільки позивач є правонаступником саме ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг», а не Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь»чи Відкритого акціонерного товариства «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь».

Враховуючи зазначене, суд вважає, що рішення Міністерства екології та природних ресурсів України (попередня назва - Міністерство охорони навколишнього природного середовища України), оформлене Протоколом № 5 від 23 липня 2008 року ґрунтується на нормах законодавства, якими регламентовано геологічне вивчення та раціональне використання надр, а тому, є правомірним.

Окрім цього, правомірність дій відповідача при видачі та переоформленні спеціальних дозволів на користування надрами, доказана в судовому засіданні під час слухання справи № 2а-14863/08/0470 за позовом ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, треті особи: Фонд державного майна України, Компанія «Арсерол Міттал Дуізбург ГмбХ»про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії (постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2011 року) та вдруге доказуванню не підлягають.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачі діяли у відповідності до повноважень, наданих їм законодавством, а відповідачем 1 в рамках чинного законодавства прийнято оскаржуване рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, в зв'язку із чим, в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29.10.2012 р.