Ухвала суду № 27216363, 23.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року справа №2а/0570/9636/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

Секретар судового засідання Балакай І.Л.

За участі представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Воробцова Р.С. (на підставі довіреності)

Представник позивача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/9636/2012 (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, третя особба Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року частково задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про визнання дій незаконними, скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 27.06.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії. Скасовано постанову відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції від 27.06.2012 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/1904/2011, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 12.06.2012 року про стягнення з державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1 230 864 (один мільйон двісті тридцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 58 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року, Державне підприємство Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» подало апеляційну скаргу в якій зазначило на порушення судом норм матеріального і процессуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного Фонду України в м. Вугледарі Донецької області в повному обсязі.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що вважає постанову суду першої інстанції прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме суд допустив помилкове тлумачення п.15 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 3 Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, внаслідок чого постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Крім того, в доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що сам факт включення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу достатньо для виникнення у державного виконавця обов'язку зупинити виконавче провадження, при цьому Закон не пов'язує обов'язок зупинення виконавчого провадження з видом заборгованості боржника.

Вислухавши пояснення представника апелянта, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, на те спростовано сторонами, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2011 року по справі № 2а/0570/1904/2011 вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» задоволені у повному обсязі. Відповідно до зазначеної постанови прийнято рішення про стягнення з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (код 34032208) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.03.2010 року по 01.01.2011 року у розмірі 1 230 864 (один мільйон двісті тридцять тисяч вісімсот шістдесят чотири)грн 58 коп.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 05.04.2011 року.

12.06.2012 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по вказаній справі для пирмусового виконання.

19.06.2012 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулося до Відділу Державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а/0570/1904/2012.

20.06.2012 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Сандіною O.A. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 33120250 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області суми боргу в розмірі 1230864,58 грн. Зазначена постанова отримана позивачем 21.06.2012 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції (вх. № 1804/03).

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинної на дату прийняття спірної постанови) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

На виконання зазначеної норми Закону, 27.06.2012 року відповідачем була винесена постанова ВП № 33120250 про зупинення виконавчого провадження на підставі вимог п.15 ч.1 ст. 37, ст. 39 закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що мотивувальна частина постанови про зупинення виконавчого провадження не відповідачє її резолютивній частині, а саме в мотивувальній частині зазначено, що підприємство внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». В резолютивній частині постанови зазначається про зупинення виконавчого провадження до розгляду справи по суті.

Відповідно до виписки з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", наданої Розрахунковим центром - структурним підрозділом ДП «Енергоринок», Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1», код ЄДРПОУ 3403228, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № А01 від 25.02.2009 року, 10 листопада 2005 року внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого розвитку підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Внесення Позивача до Реєстру відбулося на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року № 568.

Судова колегія не приймає доводи апеллянта про те, що наявність факту включення підприємства до реєстру підприємств ПЕК достатньо для виникнення у державного виконавця обов'язку зупинити виконавче провадження незважаючи на вид заборгованості з огляду на те, що п.15 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає обов'язок зупинення не тільки з фактом внесенням підприємства до Реєстру, а підприємства повинні ще брати участі у процедурі погашення заборгованості у відповідності до Закону «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Саме цей закон визначає поняття учасників розрахунків, поняття заборгованості та інше.

Стаття 2 Закону «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»,закон № 2711, передбачає, що сфера дії цього закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

За приписами п. 1.3. ст. 1 вказаного Закону до учасників розрахунків відносяться підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно- паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно п. 1.4. ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів,6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих. які були казенними станом на 01.01.2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 01.07.2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію".

Отже наведеною нормою встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції , що суми витрат Пенсійного Фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, які становлять систему оподаткування, на ці внески не поширюється податкове законодавство.

Порядок відшкодування наведених витрат визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 року № 21-1.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що п.3.7 Закону 2711, передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України. Під час примусового виконання рішень суду про стягнення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості цих підприємств із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України стягнення на основні засоби, що використовуються у процесі виробництва, не звертається.

Наведене ще раз доводить те, що не підлягають зупиненню виконавчі провадження з підстав передбачених п.15 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» при примусовому стягненні сум заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій.

Щодо висновку суду першої інстанції про відмову в задоволенні позивних вимог про визнання дій заступника начальника відділу ДВС незаконними та зобов'язання відповідача поновити виконавче провадження, судова колегія дійшла висновку про законність та обґрунтованість висновку суду першої інстанції з цього питання, та додатково зазначає, що поновлення виконавчого провадження здійснюється державним виконавцем у відповідності до вимог ч.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження. Скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, автоматично поновлює виконавче провадження і не потребує додаткового винесення постанови державним виконавцем про поновлення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/9636/2012 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року у справі № 2а/0570/9636/2012 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 25 жовтня 2012 року

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.