Ухвала суду № 27216103, 01.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" листопада 2012 р.Справа № 5023/4283/12 вх. № 4283/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача Юрченко С.О. за довіреністю,

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - Барташевич А.С., за довіреністю від 10.10.2012 р.

1-ої третьої особи - не з'явився

2-ої третьої особи - не з"явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар, в особі ліквідатора Севостьянова Євгена Вікторовича, м.Харків ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс плюс", м. Київ ,

3. Іноземного підприємства "Делекспо-Груп", м. Кременчук 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна , м.Київ,

2. Міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації міста Луганськ, м.Луганськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів : 1. Корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар, в особі ліквідатора Севостьянова Євгена Вікторовича, м.Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс плюс", м. Київ , 3. Іноземного підприємства "Делекспо-Груп", м. Кременчук , відповідно до якого просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до Договору купівлі-продажу від 17.07.2010 р., укладеного між Корпорацією «Співдружність КОМП»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс плюс", посвідченого 17.07.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №1573, поновивши право власності на нерухомість: станцію технічного обслуговування автомобілів і автосалону загальною площею 1603,00 кв.м., які складаються з станції технічного обслуговування автомобілів та автосалону (перша черга) з вхідним ґанком літ. «1-1,1'» площею 1341,90 кв.м., будівлі з мийкою «Комфорт»літ. «2-1»площею 261,1 кв.м., туалета літ. «8», огорожі 9,10,11, замощення 12, розташовані в місті Луганську по вул. Бакінскіх Комісаров 26, будинок 162-а, за Корпорацією «Співдружність КОМП»; скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно існуючий запис про реєстрацію права власності на станцію технічного обслуговування автомобілів і автосалону загальною площею 1603,00 кв.м., які складаються з станції технічного обслуговування автомобілів та автосалону (перша черга) з вхідним ґанком літ. «1-1,1'»площею 1341,90 кв.м., будівлі з мийкою «Комфорт» літ. «2-1»площею 261,1 кв.м., туалета літ. «8», огорожі 9,10,11, замощення 12, розташовані в місті Луганську по вул. Бакінскіх Комісаров 26, будинок 162-а, та поновити в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Корпорацією «Співдружність КОМП» та стягнути з Корпорації «Співдружність КОМП»на користь АТ «УкрСиббанк»судові витрати в розмірі 1 073,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.10.2012 року о 10:30 годині. Крім того, зазначено ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна (01034, м.Київ, вул.Стрілецька, №7/6, оф.55); 2. Міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації міста Луганськ (91055, м.Луганськ, пл.Революції, буд. 9, код ЄДРПОУ 05500262). Також, вирішення заяви, про забезпечення позову (вх. 4283/12) залишено у наступне судове засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2012 року розгляд справи було відладено на 01.11.2012 року о 10:30 годині.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск CD-R, серійний номер сісх-07730.

До господарського суду Харківської області 29.10.2012 року від 1-ої третьої особи надійшли письмові пояснення по суті справи (вх. 3739). Крім того, до господарського суду Харківської області 29.10.2012 року від 1-ої третьої особи надійшла телеграма (вх.17612), відповідно до якої просить суд відкласти розгляд справи.

До господарського суду Харківської області 31.10.2012 року від 2-ої третьої особи факсом надійшли пояснення по справі (вх. 398).

До господарського суду Харківської області 01.11.2012 року від представника 1-го відповідача надійшло клопотання (вх. 17854), відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи.

Надані документи досліджені судом, прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вимоги ухвали суду у повному обсязі не виконав, проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує. Надав пояснення по суті справи.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102210293280.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Проте, до господарського суду Харківської області 29.10.2012 року повернулась ухвала суду від 15.10.2012 року, з поштовою довідкою з відміткою "організація вибула".

Представунник 3-ого відповідача у судове засідання з"явився, вимоги ухвали суду у повному обсязі не виконав, проти позову заперечував у повному обсязі, проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував. Надав пояснення по суті справи.

Представники 1-ої та 2-ої 3-ої особи в призначене судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та 3-го відповідача, враховуючи неявку представника 1-го, 2-го відповідача та 3-іх осіб в судове засідання, не виконання сторонами вимог ухвали суду та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. 17854) представника 1-го відповідача та телеграму (вх.17612) 1-ої третьої особи про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Заява про забезпечення позову (вх. 4283/12) буде розглянута у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи 5023/4283/12 відкласти на "07" листопада 2012 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26.09.2012року.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М.

5023/4283/12