Рішення № 27216079, 01.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2012 р.Справа № 5023/4638/12 вх. № 4638/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

позивача - Кардаш В.С., доручення №204 від 30.10.2012 р.

Тарасов А.В., доручення №154/1 від 09.10.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Житлово-комунального експлуатаційного управління, смт. Есхар

до Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Чугуїв

про стягнення 9 383,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне експлуатаційне управління (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (відповідача) заборгованості за послуги з центрального опалення у розмірі 9 383,63 грн. за договором б/н про надання послуг з централізованого опалення, укладеного між сторонами 05.10.2010 р. Позивач також подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання до господарського суду Харківської області відповідного позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, а також підтримав клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання до господарського суду Харківської області відповідного позову.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 26), в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду подав відзив на позов (вх. №17883), в якому визнав позовні вимоги у повному обсязі.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

05.10.2010 р. між Житлово-комунальним експлуатаційним управлінням (виконавець) та Відділом освіти Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (споживач) був укладений договір б/н про надання послуг з централізованого опалення (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору позивач надає послуги з централізованого опалення відповідачу, а відповідач зобов'язується оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Пунктами 6.1., 6.2., 6.3. договору передбачено, що розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності) відповідно до договору на підставі показників приладів комерційного обліку за діючими тарифами (цінами), затвердженими у встановленому порядку. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує позивачу повну вартість зазначеного в договорі обсягу споживання теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.

Пунктом 10.1. договору передбачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 01 січня 2012 р., а в частині розрахунків за спожиту теплову енергію - до їх повного здійснення.

Пунктом 10.3. договору передбачено, що припинення дії договору не звільняє відповідача від обов'язку повної сплати за спожиту теплову енергію.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надав відповідачу послуги з централізованого опалення на загальну суму 9 383,63 грн. Відповідач надані позивачем послуги прийняв, однак не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі їх вартість, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 9 383,63 грн., яка до цього часу не погашена.

Позивачем було пред'явлено відповідачу претензію від 29.02.2012 р. б/н, з вимогою сплатити суму заборгованості з централізованого опалення на загальну суму 9 383,63 грн. Відповідач отримавши претензію 29.02.2012 р., що підтверджується відміткою про одержання цієї претензії (а.с. 14), залишив її без відповіді та задоволення.

Актом звірки взаємних розрахунків від 01.03.2012 р., підписаним обома сторонами та скріпленим печатками сторін (а.с. 15), відповідач підтвердив суму заборгованості у розмірі 9 383,63 грн., але заборгованість не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В розумінні ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевказані обставини і той факт, що відповідач повністю визнав позовні вимоги, але не надав суду доказів на підтвердження їх сплати, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення у розмірі 9 383,63 грн. за договором б/н про надання послуг з централізованого опалення від 05.10.2010 р., є правомірними та обґрунтованими.

Позивачем по справі було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку зі складним майновим станом підприємства позивача.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що свідченням скрутного майнового стану відповідача є те, що постановою господарського суду Харківської області від 20.12.2011 р. по справі №5023/9703/11 Житлово-комунальне експлуатаційне управління, смт. Есхар визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Будь-якого майна за Житлово-комунальним експлуатаційним управлінням не зареєстровано, грошові кошти у відповідача відсутні, що підтверджується наданим ліквідаційним балансом та відповідними довідками (а.с. 20-24).

Розглянувши клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання відповідного позову до суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-061175/2011 передбачено, що за приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від його сплати. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.05.2012 р. № 01-06/704/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначив про те, що ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог статті 86 ГПК), зміст яких може бути викладено і в ухвалах про прийняття господарським судом до свого провадження заяв та скарг, за подання яких справляється судовий збір.

Беручи до уваги викладене, враховуючи складний майновий стан позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання відповідного позову до суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1 609,50 грн.

З огляду на те, що позивача було звільнено від сплати судового збору за подання відповідного позову до суду, суд вважав за необхідне стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 193 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (63520, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Якіра, 32а, код ЄДРПОУ 31869931, р/р № 35417006002409 в УДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Житлово-комунального експлуатаційного управління (63520, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 33867035, р/р № 260013013852 ТВБВ № 10020/0449 в філії ХОУ "Ощадбанк", МФО 351823) заборгованість за послуги з центрального опалення у розмірі 9 383,63 грн.

Стягнути з Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (63520, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Якіра, 32а, код ЄДРПОУ 31869931, р/р № 35417006002409 в УДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 1 609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.11.2012 р.

Суддя Макаренко О.В.