Рішення № 27216064, 09.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3813/12 вх. № 3813/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Шевчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Свемон - Дніпро" (м. Дніпропетровськ)

до Науково-виробничого комплексу "Вега" товариства з обмеженою відповідальністю (Харківська обл., смт. Комсомольський)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 81912,80 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №17/2010 на будівництво об'єкту: "влаштування прохідного каналу методом горизонтально - направленого буріння в смт. Безлюдівка" від 20.01.10 р.

Позивач надав клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи оригінал довідки з ЄДР НВК "Вега" ТОВ.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.01.10 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №17/2010 на будівництво об'єкту: "Влаштування прохідного каналу методом горизонтально - направленого буріння в смт. Безлюдівка" (надалі - договір), за яким замовник (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи, а генпідрядник (позивач) зобов'язується власними силами виконати роботи по влаштуванню прохідного каналу методом горизонтально - направленого буріння з затягуванням поліетиленової труби довжиною L=318м (Д=160мм).

Згідно п. 2.1 вказаного договору договірна ціна робіт визначається на підставі локального кошторису, є твердою і складає - 152,710 80 тис. грн., у тому числі ПДВ - 25,451 80 тис. грн. (додаток №1) без урахування вартості матеріалів замовника.

До початку робіт замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 35,00 тис. грн.

15,000 тис. грн. протягом п'яти банківських днів з моменту підписання договору.

20,000 тис. грн. протягом п'яти банківських днів з моменту початку робіт.

Відповідно до п. 3.1 договору початок робіт у 2010 р. - з дня підписання договору. Закінчення робіт у 2010 р. - лютий 2010 р.

Згідно п. 2.4 цього договору щомісячні розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі пред'явлених форм КБ-3 "Довідка про вартість виконаних робіт" та КБ-2В "Акт виконаних підрядних робіт", які надаються замовнику за п'ять днів до завершення звітного періоду. Замовник зобов'язаний підписати документи, які були надані генпідрядником, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати відмови від їх підписання протягом трьох днів з дня отримання.

01.03.10 р. сторони уклали додаткову угоду №1 до вищевказаного договору про наступне: 1) у зв'язку з додатковими об'ємами робіт замовник доручає, а генпідрядник зобов'язується власними силами виконати роботи по влаштуванню прохідних каналів методом горизонтально - направленого буріння з затягуванням поліетиленової труби довжиною L=94м (Д=160мм). Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. 2) Вартість робіт по цій додатковій угоді, відповідно до локального кошторису та договірної ціни (додаток №1), є твердою і складає: без ПДВ - 37,649 00 тис. грн., ПДВ - 7,529 80 тис. грн., всього з ПДВ - 45,178 80 тис. грн. без урахування вартості матеріалів замовника. 3) Змінити п. 3.1 договору в такій редакції: - закінчення робіт - 30 квітня 2010 р. 4) Інші умови договору №17/2010 від 20.01.10 р. залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов'язання. 5) Додаткова угода №1 від 01.03.10 р. складена у двох примірниках, по одному для кожної зі сторін.

Відповідач перерахував позивачу аванс за роботи по влаштуванню прохідного каналу за договором №17/2010 від 20.01.10 р. в загальній сумі 35000,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача за 17.02.2010 р. і 07.04.2010 р. (а.с.82-83).

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором №17/2010 від 20.01.10 р. та додатковою угодою №1 від 01.03.10 р., що підтверджується копіями акту №1 від 26.04.10 р. приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2010 р. на суму 147704,40 грн. та акту від 19.11.10 р. приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 р. на суму 44708,40 грн., а також копіями довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) від 26.04.10 р. за квітень 2010 р. на суму 147704,40 грн. та від 19.11.10 р. за листопад 2010 р. на суму 44708,40 грн., підписаними уповноваженими представниками сторін без зауважень.

Відповідач частково сплатив вартість прийнятих робіт в загальній сумі 32000,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача за 04.06.2010 р. і 23.06.2010 р. (а.с.84-85).

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію №1/08 Вих.№198 від 25.08.10 р. з вимогою добровільно сплатити у десятиденний строк заборгованість з урахуванням пені за порушення договірних зобов'язань і неустойку, що складає в загальній сумі 88882,05 грн., що підтверджується копією чека №3820 від 26.08.10 р.

Після претензії позивача №1/08 від 25.08.10 р. відповідач частково сплатив вартість прийнятих робіт в загальній сумі 12000,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача за 22.11.10 р. і 03.12.10 р. (а.с.86-87).

16.02.2011 р. відповідач надіслав позивачу листом №24 графік погашення заборгованості на 2011 р. на суму 113412,40 грн. і після цього сплатив позивачу за роботи по влаштуванню прохідних каналів за договором №17/2010 від 20.01.10 р. в загальній сумі 28500,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача (а.с.88-93).

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію №01/03-12 Вих.№41 від 01.03.12 р. з вимогою добровільно сплатити у десятиденний строк заборгованість з урахуванням пені за порушення договірних зобов'язань і неустойку, що складає в загальній сумі 94079,27 грн., що підтверджується копіями чека №9150 від 01.03.12 р. та повідомлення про вручення 06.03.12 р. поштового відправлення від 01.03.12 р.

Відповідач частково сплатив вартість прийнятих робіт в сумі 3000,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки з особового рахунку позивача за 07.03.12 р. (а.с.94).

Відповідач не виконав свої зобов'язання в повному обсязі щодо оплати виконаних робіт і не сплатив решту заборгованості, яка становить 81912,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Згідно ст. 837 ЦК України по договору підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за договором №17/2010 на будівництво об'єкту: "Влаштування прохідного каналу методом горизонтально - направленого буріння в смт. Безлюдівка" від 20.01.10 р. в сумі 81912,80 грн. або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Науково-виробничого комплексу "Вега" товариства з обмеженою відповідальністю (63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Комсомольський, вул. Лермонтова, б.35, кв.1. Код ЄДРПОУ 22607926) на користь Відкритого акціонерного товариства "Свемон - Дніпро" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Казакова, б.7. Код ЄДРПОУ 23945329) договором №17/2010 на будівництво об'єкту: "Влаштування прохідного каналу методом горизонтально - направленого буріння в смт. Безлюдівка" від 20.01.10 р. в сумі 81912,80 грн., судовий збір в сумі 1638,26 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.10.2012 р.

Суддя Ольшанченко В.І.