Рішення № 27215998, 02.11.2012, Оболонський районний суд міста Києва

02.11.2012 Справа № 2605/14768/12

Унікальний № 2/2605/14768/12

Провадження № 2/2605/5020/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6347 грн. 31 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між позивачем (Страховик) та акціонерним банком «Брокбізнесбанк»(Страхувальник) 07 квітня 2006 року укладено договір страхування фінансового ризику № 014-2064, відповідно до умов якого страховик взяв на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми.

У зв'язку з настанням страхового випадку, а саме несплатою ОСОБА_1 чергового платежу за кредитним договором № 001000000018739 від 13 червня 2008 року, позивачем здійснено виплату Банку страхового відшкодування в розмірі 4761 грн. 66 коп.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача, як з особи, відповідальної за збиток, сплачене страхове відшкодування в розмірі 4761 грн. 66 коп. відповідно до ст.993 ЦК України.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати в розмірі 990 грн. 43 коп. та 3% річних в розмірі 595 грн. 22 коп. за період з 01 квітня 2009 року по 10 вересня 2012 року, які позивач просить також стягнути.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд слухати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 квітня 2006 року між ВАТ «Страхова компанія «Брокбізнесстрахування»(правонаступник ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС») (Страховик) та АБ «Брокбізнесбанк»(Страхувальник) укладено договір страхування фінансового ризику № 014-2064, за умовами якого Страховик бере на себе зобов'язання в разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в межах страхової суми Страхувальнику, а Страхувальник зобов'язується сплатити страховий платіж у визначені договором терміни та виконувати інші умови цього договору.

Пунктом 2.1 Договору страхування визначено, що страховим ризиком є ризик непогашення кредиту або його частини та процентів за його користування Страхувальнику, пов'язаний з невиконанням (неналежним виконанням) власником рахунку своїх обов'язків за кредитним договором, укладеним між власником рахунку та страхувальником.

Згідно п.п. 4.1, 4.4 Договору страхування під страховою сумою розуміється сума заборгованості за кожною окремою кредитною угодою, яка складається з суми кредиту та процентів за весь період користування кредитом, а страхова сума та страховий платіж за кожним кредитним договором визначаються у переліках кредитів.

13 червня 2006 року між АБ «Брокбізнесбанк»(Банк) та ОСОБА_1 (Власник рахунку) укладено договір № 001000000018739 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску ВІЗА та додаткову угоду №1 до нього (далі - Кредитний договір) за умовами якого Банк на підставі заяви відкриває Власнику рахунку спеціальний картковий рахунок, здійснює його обслуговування та видає платіжну картку миттєвого випуску ВІЗА, а також надає власнику рахунку грошові кошти (кредит) у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 4600 грн. на строк з 13 червня 2008 року по 12 червня 2009 року зі сплатою 24% річних плати за користування кредитними коштами, а власник рахунку зобов'язався погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

26 травня 2009 року Банк звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за договором страхування у зв'язку з наявністю непогашеної заборгованості в розмірі 4761 грн. 66 коп. за договором №001000000018739 від 13 червня 2008 року (власник рахунку -ОСОБА_1).

09 вересня 2009 року ЗАТ «СК «Брокбізнес»за результатом розгляду вказаної заяви складено Страховий акт № 6073, яким визнано, що вказана подія несплати ОСОБА_1 платежу по кредитному договору є страховим випадком, та визначено суму до виплати в розмірі 4761 грн. 66 коп.

Згідно Наказу № 1430909/04 від 09 вересня 2009 року бухгалтерії ЗАТ «СК «Брокбізнес» про перерахування страхового відшкодування АБ «Брокбізнесбанк» позивачем перераховано страхове відшкодування в розмірі 4761 грн. 66 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 8310 від 10 вересня 2009 року.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 5.1.6 договору страхування фінансового ризику після виплати страхувальнику страхового відшкодування страховик набуває право вимоги по відношенню до Власника рахунка у розмірі суми сплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, оскільки особою, відповідальною за збитки Банку є власник рахунку -ОСОБА_1, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4761 грн. 66 коп.

Разом з тим не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих позивачем відповідно до ст.625 ЦК України, оскільки ст.993 ЦК України надає страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, лише в межах фактичних витрат.

Крім того, відшкодування сплаченого страхового відшкодування в порядку ст.993 ЦК України не є грошовим зобов'язанням в розумінні ст.625 ЦК України, оскільки між позивачем та відповідачем жодних договорів, які б містили зобов'язання грошового характеру не укладалися.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 993 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224, 226 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»(ідентифікаційний код 20344871) 4761 (чотири тисячі сімсот шістдесят одну) грн. 66 коп. виплаченого страхового відшкодування та сплачені судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко