Рішення № 27215402, 30.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/18212/12

Провадження №: 2/2601/4878/12

РІШЕННЯ Іменем України

заочне

30.10.2012 року Голосіївський райсуд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Малоїд Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим , що 10.06.2009 року у між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 0244-а/09 ко , страхування наземного транспорту за яким позивач взяв на себе зобов»язання відшкодування шкоди , що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника внаслідок пошкодження транспортного засобу «Форд Фієста»держ.знак НОМЕР_2 .

16 серпня 2009 року відбулася ДПТ за участю транспортного засобу автомобіля «Форд Фієста ", д.з.НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 . та автомобіля «Опель »держ.знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1

В результаті данного ДТП було пошкоджено автомобіль , який було застрахована в ПАТ «СК АХА страхування» «Форд Фієста »держ.зак НОМЕР_2.

Внаслідок вищевказаної ДТП страхувальник , 21.09.2009 року звернулася до Позивача з Заявою на виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Форд Фієста»д.з. НОМЕР_2 , в розмірі завданого збитку відповідно до виставленого рахунку на ремонт ТЗ.

На підставі страхового Акту та розрахунку суми страхового відшкодування , Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 33958,03 грн.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтриманням позовних вимог в повному обсязі .

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно .

На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 27 Закону України «Про страхування «та ст..993 ЦК України до Позивача , який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача .

Згідно вимогами ст.. 1191 ЦК України , особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого , має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 10.06.2009 року у між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 0244-а/09 ко , страхування наземного транспорту за яким позивач взяв на себе зобов»язання відшкодування шкоди , що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника внаслідок пошкодження транспортного засобу «Форд Фієста»держ.знак НОМЕР_2..

16 серпня 2009 року відбулася ДПТ за участю транспортного засобу автомобіля «Форд Фієста ", д.з.НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 . та автомобіля «Опель »держ.знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1

В результаті данного ДТП було пошкоджено автомобіль , який було застрахована в ПАТ «СК АХА страхування»«Форд Фієста »держ.зак НОМЕР_2.

Постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2009 року , ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.16.11 Правил дорожнього руху .

Внаслідок вищевказаної стархувальник ОСОБА_2 ,21.09.2009 року звернулася до Позивача з Заявою на виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Форд Фієста »д.з. НОМЕР_2 , в розмірі завданого збитку відповідно до виставленого рахунку на ремонт ТЗ.

19.08.2009 року , було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу , в результаті якого був складений Звіт № 1775 від 07.10.2009 року, про оцінку автомобіля «Форд Фієста»,держ.знак НОМЕР_2 матеріальний збиток завданий власнику автомобіля в результаті його пошкодження складає 65474,98грн.

На підставі страхового Акту № 0244-а/09ко-1 від 10.06.2009 року та розрахунку суми страхового відшкодування , Позивач здійснив виплату страхового відшкодування платіжним дорученням № 16812 від 14.10.2009 року в розмірі 33958,03 грн.

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач має право вимоги ,спричиненою відповідачем шкоди в порядку регресу .

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню шкода з відповідача в у розмірі 33958,03 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 339,58 гривні

Керуючись ст.993,1191 ЦК України , ст.ст. 212-215,226 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Калуш , Івано-Франківської області , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "АХА страхування »( м. Київ ,вул. Іллінінська ,8 , код ЄДРПОУ 26059781,р/р 26505571206483 в АТ "Райффайзен Банк Аваль " ,МФО 322904 ) -в рахунок стягнення шкоди в порядку регресу 33958,03 грн. ( тридцять три тисячі дев"ятсот п"ятдесят вісім гривень 03 коп) ,судовий збір в розмірі 339,58 грн .

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :