Рішення № 27214796, 01.11.2012, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/4793/12

Провадження №2/2023/1610/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якому просить суд: звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції, майно, належне на праві власності ОСОБА_3, а саме: автомобіль ВАЗ-11183 легковий седан-В, синього кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер: АХ2957АО.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 06.11.2006 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № HAR0AK00010103, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 58590,00 грн..

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави рухомого майна HAR0AK00010103 від 06.11.2006 року. Відповідно до умов договору застави відповідач передав позивачу автомобіль ВАЗ-11183 легковий седан-В, синього кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер: АХ2957АО.

Відповідно повідомлення Відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції за вих.. №5 19134/06-30 від 10.10.2012 року, яке було надане відповідно запиту Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», у Відділі державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області на виконанні на теперішній час перебуває виконавчий лист №1-197/2009, виданий 24.02.2009 року Купянським міськрайонним судом Харківської області про конфіскацію всього майна, яке є особистою власністю засудженого ОСОБА_3 на користь держави. Відповідно до витягу з бази ВРЕВ ДАІ за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль ВАЗ-11183 легковий седан-В, синього кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер: АХ2957АО, у звязку з чим на підставі ст.. 52 Закону України «Про виконавче провадження»на нього було накладено арешт, який належний на праві власності відповідачу.

Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій»№74/5 від 15.12.1999р. та ст.. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: - виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; - коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»право застави виникає з моменту укладення договору застави.

Позивач зазначає, що право застави у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»виникло 06.11.2006 року, а постанова (ухвала, рішення) суду, постанова про накладення арешту, акт опису та арешту майна була винесена у 2008-2012 роках, тобто пізніше ніж було укладено договір застави.

Крім того, згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставне майно має позивач.

Отже, позивач вважає, що державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставне майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити, а також за наявності законних підстав, просить винести по справі заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи також у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Покладається на розсуд суду.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06.11.2006 року між ПриватБанк в особі Керуючого Купянським відділенням Харківського ГРУ ПриватБанку та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № HAR0AK00010103, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 58590,00 грн. (а.с. 5-8, 9-10).

В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між сторонами був укладений договір застави рухомого майна HAR0AK00010103 від 06.11.2006 року, за яким предметом застави є автомобіль ВАЗ-11183 легковий седан-В, синього кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер: АХ2957АО. (а.с. 11-16).

Згідно картки арешту транспортного засобу (а.с. 17) на вищевказаний автомобіль накладено арешт слідчим Купянського СВ, 23.12.2008 року - постановка на автомобільний облік, а також накладено арешт ВДВС Купянського МРУЮ, 30.09.2008 року постановка на автомобільний облік.

Крім того, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2012 року (а.с. 18-19) звернуто стягнення на рухоме майно за договором застави рухомого майна HAR0AK00010103 від 06.11.2006 року, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 11183, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: ХТА11183060063014, державний реєстраційний номер: АХ2957АО, що належить на праві власності ОСОБА_3 для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»за кредитним договором в розмірі 133 416,45 грн..

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом (право застави).

Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.(ст.16 Закону України «Про заставу»від 2 жовтня 1992 року N 2654-XII).

Згідно ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», чинній на момент виникнення правовідносин, стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Таким чином, враховуючи положення ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 16 Закону України «Про заставу», ст. ст. 10, 11, 14, 58, 59, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції, майно, належне на праві власності ОСОБА_3, а саме: автомобіль ВАЗ-11183 легковий седан-В, синього кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер: АХ2957АО.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Купянського міськрайонного

суду Харківської області ОСОБА_4