Постанова № 27214679, 05.10.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

№ справи 2011/13231/12

№ провадження 3/2011/3657/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором у ТОВ «Євробуд», що мешкає за адресою: м.Харків, вул.Солдатська 10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2011 року Головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2, здійснено перевірку підприємство ТОВ «Євробуд»(код 30496050) юридична адреса: - м.Харків, вул.Солдатська, 14, директором якого являється ОСОБА_1 ході перевірки виявлене порушення у ведені податкового обліку, а саме: - ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до зниження податку на додану вартість на 11 506 грн. за січень, лютий березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року, до зниження податку на прибуток за 2010 року на 14 382,5 грн. за 1-й кв. 2010 року, за 2-й кв. 2010 року, за 3-й кв. 2010 року, за 4-й кв. 2010 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 23.12.2011 року № 6255/2305/30496050. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1567 від 23.12.2011 р. (бланк серія КР № 062169).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обовязкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 23.12.2011 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.. 248 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_3