Ухвала суду № 27214654, 02.11.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2430/11

2/3803/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2012 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про виправлення описки, -

Встановив:

28.04.2011 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 16.04.2011 р. дану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 03.04.2012 р. позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто судовій збір.

01.11.2012 року до канцелярії суду представником позивача подано заяву про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 03.04.2012 року.

У другому абзаці резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Харкова від 03.04.2012 року помилково вказано «Зобов»язати витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120.00грн., сплачених за платіжними дорученнями № UDBЕ7B01SX від 07.04.2011 р. на р/р 31211259700004, МФО 851011, ЄДРПОУ 24134573 платник ПАТ КБ «ПриваБанк»ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на реквізити: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570», замість «Зобов»язати витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120.00грн., сплачених за платіжними дорученнями № UDBЕ7B01SY від 07.04.2011 р. на р/р 31211259700004, МФО 851011, ЄДРПОУ 24134573 платник ПАТ КБ «ПриваБанк»ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на реквізити: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570».

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 03.04.2012 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вказати правильно у другому абзаці резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Харкова від 03.04.2012 року: «Зобов»язати витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 120.00 грн., сплачених за платіжними дорученнями № UDBЕ7B01SY від 07.04.2011 р. на р/р 31211259700004, МФО 851011, ЄДРПОУ 24134573 платник ПАТ КБ «ПриваБанк»ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на реквізити: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -