Постанова № 27214518, 25.10.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/17276/2012

н/п 3/2018/6108/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Павленко О.М.

за участю прокурора Гусевої Т.А.,

розглянувши матеріал № 779/80700/12 про порушення митних правил у відношенні

Бхусал Падам Прасад, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Целіноградськая 46, гуртожиток № 5,

за ст.ст. 471, 483 ч.1 МК України, -

встановив:

7.09.2012 року Харківською обласною митницею України був складений протокол про порушення митних правил № 779/80700/12 за ст. ст.. 471, 483 ч.1 МК України у відношенні Бхусал Падам Прасад, відповідно до якого 7.09.2012 в міжнародному залі «Приліт»МАПП «Харків-аеропорт»в ході митного контролю та митного оформлення пасажирів рейсу № 725 «Дубаї - Харків» громадянин ОСОБА_1 Бхусал Падам Прасад самостійно ухвалив рішення про вибір форми проходження митного контролю по «зеленому коридору». Після перетину білої смуги був оглянутий багаж і ручна поклажа Бхусал Падам Прасад із застосуванням рентген апарату », за допомогою якого був знайдений предмет у формі ножа. При огляді дорожньої сумки був виявлений ніж в чохлі, який був замотаний у особисті речі та знадився на дні сумки, що істотно ускладнювало його виявлення.

Бхусал Падам Прасад в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 526 МК України, розглядає справу за його відсутності, у встановлений законом строк.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 471 МК України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: протоколом про порушення митних правил № 779/80700/12 від 7.09.2012 року (а.с.3-4), копією авіаквитка (а.с.9), висновком спеціаліста № 340 від 14.09.2012 року відповідно до якого ніж, що був ввезений Бхусал Падам Прасад, є малорозмірним ножем гурків «Кукрі», та до категорії холодної зброї не відноситься (а.с.14-15).

Таким чином, в діях Бхусал Падам Прасад міститься склад адміністративного право порушення, передбачений ст. 471 МК України, як порушення встановленого Митним Кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

При цьому суд закриває провадження по адміністративному матеріалу у відношенні Бхусал Падам Прасад по ст.. 483 ч.1 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару та його митної вартості.

Митний орган кваліфікував дії Бхусал Падам Прасад за ст. 483 ч.1 МК України як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, яке полягало у використанні способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Відповідно до п.53 ч.4 МК України, під спеціально виготовленим сховищем (тайником) треба розуміти сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією ж метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Однак в ході судового розгляду справи було встановлено, що посилання митного органу на ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України є помилковими, оскільки і сам митний орган зазначив, що ніж перебував у сумці під речами, а не у спеціально застосованих для приховування речей місці.

Судом достовірно встановлено, що в діях Бхусал Падам Прасад склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 483 ч.1 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, відсутній, а тому, відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України, матеріал повинен бути закритий у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.. 520 МК України суд стягує з Бхусал Падам Прасад на користь НДЄКЦ при ГУ МВС України в Харківській області витрати, що були понесені експертною установою в зв»язку з проведенням експертизи № 340 від 14.09.2012 року в розмірі 253 гр. 26 коп. (а.с.16).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 471, 483 ч.1, 520, 526, 527, 529 МК України, ст.ст. 279, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на Бхусал Падам Прасад адміністративне стягнення по ст.. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гр. на користь держави з конфіскацією на користь держави предмету - ножа в чохлі, вартістю 238 гр., що зберігається на складі Харківської обласної митниці.

Закрити адміністративний матеріал у відношенні Бхусал Падам Прасад за ст. 483 ч.1 МК України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Бхусал Падам Прасад на користь НДЄКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок отримувача 31253272210487, МФО 851011, з позначкою виду платежу - за проведення дослідження холодної зброї, код 10706) витрати за проведення експертизи в розмірі 253 гр. 26 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова у 10-ти денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя