Рішення № 27213250, 01.11.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/7781/2012

Провадження по справі 2/2506/2822/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту із заставного майна автомобіль марки Chery AMULET, рік випуску 2008, кузов LVVDA11А28D109663, державний номер НОМЕР_1., що належить ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначив, що вказане майно перебуває у позивача в заставі та постановами відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 14.07.2009 року, постановою про відкриття провадження з накладенням арешту від 20.12.2011 року, та постановою про відкриття виконавчого провадження з накладення арешту від 07.05.2012 року накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиці в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

08.02.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір № CNGLAK24220137, згідно п.7.1 якого банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти на загальну суму 53079,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором, відповідач ОСОБА_2 згідно п. 17.9 договору надав автомобіль Chery AMULET, рік випуску 2008, кузов LVVDA11А28D109663, державний номер НОМЕР_1.

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 22.05.2012 р. зареєстровано записи про арешт рухомого майна Відповідача, а саме:

- згідно з постановою від 14.07.2009 року.

- згідно з постановою про відкриття провадження з накладанням арешту від 20.12.2011 року.

-згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження провадження з накладання арешту від 07.05.2012 р.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Системний аналіз зазначених положень Закону дає суду підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Право зняття арешту з майна належить лише державному виконавцю того органу державної виконавчої служби, який цей арешт накладав.

Вимога позивача про зняття арешту з автомобіля марки Chery AMULET, рік випуску 2008, кузов LVVDA11А28D109663, державний номер НОМЕР_1., що належить ОСОБА_2 та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», згідно договору застави, накладений постановою від 14.07.2009 року, постановою відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про відкриття провадження з накладенням арешту від 20.12.2011 року та постановою відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про відкриття провадження з накладення арешту від 07.05.2012 року є такою, що ґрунтується на законі, заявлена до належних відповідачів, а тому підлягає задоволенню.

Отже, даний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки Chery AMULET, рік випуску 2008, кузов LVVDA11А28D109663, державний номер НОМЕР_1., що належить ОСОБА_2 та перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», згідно договору застави, накладений постановою від 14.07.2009 року, постановою відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про відкриття провадження з накладенням арешту від 20.12.2011 року та постановою відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про відкриття провадження з накладення арушту від 07.05.2012 року та постановою відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції від 14.07.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Карапута