Ухвала суду № 27212978, 01.11.2012, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2505/2665/2012

Провадження № 2/2505/509/2012

УХВАЛА

іменем України

01.11.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., при секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку загальною площею 0,21 га в межах згідно з планом, з яких 0,10 га для обслуговування житлового будинку і 0,11 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. 1-го Травня, буд. № 81, яка вказана в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 035116, виданому 09 квітня 1996 року виконавчим комітетом Городнянської міської ради Чернігівської області на підставі рішення від 20 лютого 1996 року № 29, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 231, після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 липня 2008 року в м. Славутич Київської області.

З позовної заяви виходить, що 28.07.2008 року померла мати позивача ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 була власницею земельної ділянки загальною площею 0,21 га, розташованої на території Городнянської міської ради Чернігівської області. Право останньої посвідчувалось державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 035116, виданим 09.04.1996 року Городнянською міською радою народних депутатів. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. і на вищезазначену земельну ділянку. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті матері позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі заяви позивача в нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 . Крім позивача, спадкоємцем першої черги є ОСОБА_3 ( син померлої ), який відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини. До складу спадщини, яку прийняла позивач, входять також і землі, які належали ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме земельна ділянка відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 035116. Позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус запропонувала позивачу надати оригінал документа, який посвідчував право власності ОСОБА_2М на земельну ділянку. Однак при огляді речей матері позивач знайшла тільки ксерокопію державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 035116, виданого на імя ОСОБА_2. Оригінал цього документу ОСОБА_2 за життя загубила з невідомих причин та у звязку зі смертю не встигла звернутися до відповідних органів за видачею дублікату даного документу. На її звернення до відділу Держкомзему в Городнянському районі Чернігівської області з приводу видачі дублікату державного акту позивач отримала розяснення, що надати дублікат державного акту не можливо, оскільки новий державний акт видається землевласнику, а ОСОБА_2 померла. Також нотаріус звернула увагу позивача на те, що зі змісту копії державного акту земельна ділянка була передана ОСОБА_2 для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства. Але в державному акті на право приватної власності на землю не зазначено розмір площі земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і розмір площі земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства. Дана обставина стала перешкодою в реалізації позивачем її спадкових прав, а тому остання звернулась до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, в долученій до позову заяві від 09.10.2012 року ОСОБА_1 просить суд розглянути справу за її відсутності, обставини викладені в позовній заяві підтверджує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 4 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву від 18.10.2012 року № 03-22/590 з проханням розглянути справу за відсутності представника Городнянської міської ради Чернігівської області, позов ОСОБА_1 визнає ( а.с. 23 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Заступник начальника відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області ОСОБА_5 надав суду письмову заяву від 18.10.2012 року за вих. № 01-29/2262 з проханням розглянути справу за позовом ОСОБА_1 без участі представника відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 22 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 26, 30 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 28 липня 2008 року у віці 83 років у м. Славутич Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 095349 ( а.с. 6 ).

Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно.

З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи щодо майна померлої 28.07.2008 року ОСОБА_2 встановлено, що 12.09.2008 року заведена спадкова справа № 428 до майна померлої 28.07.2008 року ОСОБА_2. Спадкоємцем за законом спадщини ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1, котра 17.01.2009 року звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття її спадщини за законом. Син спадкодавця ОСОБА_3 17.01.2009 року надав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини його матері ОСОБА_2 на користь дочки спадкодавця ОСОБА_1. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавалися ( а.с. 30-36 ).

З дослідженої в судовому засіданні копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 035116 встановлено, що його видано 09.04.1996 року ОСОБА_2, яка мешкає в м. Городня, вул. 1-го Травня, буд. 81, в підтвердження того, що на підставі рішення виконкому Городнянської міської ради народних депутатів від 20.02.1996 року № 29, вона є власником земельної ділянки площею 0,21 га, яка розташована на території м. Городня Городнянської міської ради, землю передано для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства. У державному акті зазначено, що він складений у двох примірниках, з яких перший видано ОСОБА_2, другий зберігається у міській раді. Згідно кількісної характеристики земель, переданих у приватну власність всього земель 0,21 га, в т.ч. сільськогосподарських угідь 0,11 га, під будівлями 0,10 га ( а.с. 12 ).

Статтями 4, 46 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»встановлено право нотаріуса витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Підпунктом 5 п. 2 розд. 2 Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, повязаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, які схвалено рішенням Науково-експертної ради з питань нотаріату при Мінюсті України від 29.01.2009 року, передбачено, що провадження по спадковій справі, серед іншого, складається із запитів про витребування відомостей та документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема, про належність спадкодавцю спадкового майна, його склад, місце знаходження, вартість та інші необхідні відомості й документи.

Згідно з Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою ( затверджена наказом Держкомзему України № 325 від 22.06.2009 року, зареєстрований у Мінюсті України 06.08.2009 року за № 735/16751), новий державний акт ( на імя спадкодавця ) взамін зіпсованого, втраченого або пошкодженого видається спадкоємцю на запит нотаріуса щодо витребування документів необхідних для вчинення нотаріальних дій ( п.4.11 ).

Відділ Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області на запит суду своєю відповіддю від 25.10.2012 року № 01-29/2357 повідомив, що другий примірник державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_2, зберігається у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 27 ).

З огляду на викладене, державний нотаріус Городнянської районної державної нотаріальної контори не позбавлений можливості в порядку, передбаченому п. 4.11 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, який діяв на момент відкриття спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2, та який діє на даний час, звернутися до відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області з запитом про видачу спадкоємцю нового державного акту ( на імя спадкодавця ) взамін втраченого. Також нотаріус відповідно до ст.ст. 4, 46 ч. 1 Закону України «Про нотаріат», підпункту 5 п. 2 розд. 2 Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, повязаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, не позбавлений можливості направити запит до відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області та витребувати додаткові відомості щодо складу спадкового майна та інші необхідні відомості, в тому числі щодо розміру площ земельних ділянок для обслуговування житлового будинку і для ведення особистого підсобного господарства. Крім того, слід зазначити, що відповідні відомості містяться в матеріалах даної цивільної справи ( витяги з технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки ( а.с. 13-14 ), технічна документація ( а.с. 15-18 )), а також відповідні відомості зазначені в самому державному акті в розділі кількісна характеристика земель, переданих у приватну власність.

Пункт 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, факт втрати документа про право власності спадкодавця на спадкове майно є лише підставою для звернення спадкоємця за реалізацією належного йому права спадкування та за правовою допомогою до нотаріуса, а не з позовом до суду. Отримання документа про право власності спадкодавця на нерухоме майно або дубліката такого документа після смерті останнього не є перешкодою реалізації спадкових прав спадкоємцем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом не підлягає розгляду у суді, оскільки у даному випадку у спадкоємця ОСОБА_1 є всі умови для одержання у державного нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області свідоцтва про право на спадщину.

Пункт 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частина 3 ст. 206 ЦПК України передбачає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205-206, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

2. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету Городнянського району суму сплаченого судового збору у розмірі 243,19 грн., який сплачено згідно квитанції № 235/235 від 18.05.2012 року до державного бюджету Городнянського району, поточний рахунок 31210206700101, код отримувача 21406290, ГУ ДКУ у Чернігівській області у звязку з закриттям провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_6