Рішення № 27212754, 31.10.2012, Господарський суд Чернігівської області

31.10.12

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

30 жовтня 2012р. справа №5028/14/50/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаптопер»,

вул.Дорогожицька,1, м. Київ, 04119

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

Про стягнення 49 441грн. 15коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Баулін А.О. представник довіреність від 31.07.12р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 48839,94грн. за поставлений товар згідно договору №0111-109 від 01.11.11р., пені в сумі 500,40грн. за період з 04.09.12р. по 28.09.12р., 3% річних в сумі 100,81грн. за період з 04.09.12р. по 28.09.12р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.10.12р. надав письмове пояснення щодо розрахунку суми позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноваженого представника відповідач в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження по справі від 04.10.12р. та про відкладення розгляду справи від 16.10.12р., направлені на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в реєстрі станом на 30.10.12р. значиться фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За загальним правилом особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу по порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. Судом надсилались відповідачу ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною в позовній заяві, яка є місцезнаходженням відповідача згідно відомостей із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі чого суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, яка кореспондується з ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

01.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №0111-109, відповідно до п.1.1. якого постачальник (позивач у справі) зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець (відповідач по справі) зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом поставки є товар, зазначений у специфікації (п.1.3 договору).

01.11.11р. сторони підписали Додаток №1 до договору постави, в якому погодили асортимент та загальну кількість товару, що постачається по договору.

Згідно п.2.1 договору поставка товарів здійснюється на умовах EXW (EX WORKS), ФРАНКО ЗАВОД, (…назва місця), (ІНКОТЕРМС 2010), місце поставки -склад постачальника, розташований за адресою м. Київ, пр.Перемоги, 67. Сторони можуть погодити інший базис та місце поставки в заявці. Право власності на поставлений товар відповідно до п.2.3 договору переходить до покупця в момент отримання товару від постачальника за видатково-прибутковою накладною.

Відповідно до п.10.1 договору він вступає в дію з дати його укладання обома сторонами та діє до 31.12.12р. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна сторона письмово не повідомить одна одну про припинення дії договору, договір вважається пролонгованим кожного разу на один рік і на тих саме умовах.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар згідно накладної №03/08/2012-2533 від 20.08.12р. на суму 48839,94грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.8.1. договору покупець повинен сплатити поставлений товар не пізніше 10 робочих днів з дати поставки товару постачальником. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах постачальника в цьому договорі. Оплата відповідно до п.8.2 договору здійснюється покупцем на підставі цього договору та накладної, виставленої постачальником на вартість поставленої партії товару. При здійсненні платежу покупець обов'язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього договору, номер та дату видатково-прибуткової накладної, за якою партія товару постачалася, виписаної постачальником на оплату поставленої партії товару.

Відповідно до ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, у відповідності до п.8.1 договору відповідач повинен був розрахуватися за отриманий товар по накладній №03/08/2012-2533 від 20.08.12р. у термін з 21.08.12р. по 04.09.12р. включно.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору за поставлений товар не розрахувався.

Заборгованість відповідача виникла з 05.09.12р., а не з 04.09.12р. як вказує позивач в позовній заяві, оскільки останнім не враховано приписи ст. 253 Цивільного кодексу України та те, що відстрочка в оплаті товару за домовленістю сторін обраховується в робочих днях, а не в календарних днях. Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 48839,94грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин борг в сумі 48839,94грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У п. 9.5. договору сторони передбачили, що за прострочення в оплаті покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення в оплаті.

Позивач просить стягнути з відповідача 500,40грн. пені за період з 04.09.12р. по 28.09.12р., розрахованої від суми заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня .

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем термінів оплати за поставлений товар, дослідивши наведений позивачем розрахунок пені, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 480,39грн. за період з 05.09.12р. по 28.09.12р., оскільки позивачем не вірно визначено дату виникнення прострочки виконання відповідачем зобов'язання по оплаті товару.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 100,81грн. за період з 04.09.12р. по 28.09.12р.

Дослідивши наведений позивачем розрахунок 3% річних, суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково в сумі 96,08грн. за період з 05.09.12р. по 28.09.12р., оскільки позивачем не вірно визначено період прострочки.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно і в повному обсязі не розрахувався, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 48839,94грн., в частині стягнення пені в сумі 480,39грн., в частині стягнення 3% річних в сумі 96,08грн. В решті позову відмовити.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв'язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судових збір в сумі 1609,50грн.

Керуючись ст.ст. 253, 525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216, 230, 231, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в Приват банк м. Чернігів, МФО 353386, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаптопер»(вул.Дорогожицька,1, м. Київ, ідентифікаційний код 36858971) 48839грн.94коп. боргу, 480грн.39коп. пені, 96грн.08коп. три проценти річних, 1609грн. 50коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено 31.10.2012р.

Суддя Н.Ю.Книш