Ухвала суду № 27212662, 01.11.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 листопада 2012 року Справа № 09/5026/1633/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Курченко Н.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" с.Жорниська Яворського району Львівської області до фермерського господарства "Ясна Зоря" с.Будище Черкаського району Черкаської області

про стягнення 160549,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 160549,32 грн. боргу з оплати за поставлений товар з врахуванням встановленого індексу інфляції та штрафних санкцій, нарахованих у зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (див. п.п.1, 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №16).

Позивачем до заяви не додано жодних доказів, які підтверджують викладені у заяві обставини, а необхідність застосування заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує лише тим, що у нього є підстави вважати, що відповідач намагатиметься зняти кошти зі свого рахунку. Також, в порушення Закону України "Про судовий збір", позивачем не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується актом канцелярії господарського суду від 31.10.2011 року.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "29" листопада 2012 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників позивача визнати обов'язковою, відповідача повідомити про розгляд справи.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: акт звірки розрахунків з відповідачем;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; акт звірки розрахунків з позивачем.

Попередити відповідача, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відхилити заяву позивача про забезпечення позову.

Суддя Курченко Н.М.