Рішення № 27212660, 23.10.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" жовтня 2012 р.Справа № 7/52/5022-739/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки", вул. Околична, 18, м. Львів,79000

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001 в особі Філії "Тернопільська дорожня експлуатаційна дільниця", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46000

За участю представника відповідача: Дем"яновська Н. А., довіреність №06-4/10 від 04.01.2012р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки", звернулося з позовом до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі Філії "Тернопільська дорожня експлуатаційна дільниця" про стягнення 25142,57грн. заборгованості, з яких: 24768,00грн. - основний борг та 374,57грн. - 3%річних.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та роз'яснено його права і обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивача на вимогу суду надав витребувані документи .

Відповідач, позовні вимоги визнав в частині стягнення 24768,00 грн. основного боргу,на підтвердження чого надав акт звірки розрахунків. Представник в судовому засіданні пояснив,що причиною несвоєчасного проведення розрахунків стала відсутність необхідних коштів у підприємства. Також,просить суд не стягувати заявлену суму вартості адвокатських послуг в розмірі 5000,00 грн. , оскільки такі не є спів розмірними з сумою заборгованості, а також відповідачем не подано доказів, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, які повинна подавати сторона, яка вимагає відшкодування таких витрат, зокрема встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження, вартість економних транспортних послуг, вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні, відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг, тривалість розгляду і складність справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, встановив:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки", на підставі усної домовленості, поставило Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі Філії "Тернопільська дорожня експлуатаційна дільниця", через його представника Крушанську Н.М., яка діяла на підставі довіреності №411 від 29.12.2011р., дорожні знаки та комплект для кріплень дорожніх знаків на загальну 24768,00грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-12/73 від 30.12.2012р., яка підписана представниками сторін без заперечень.

На оплату одержаного товару відповідачу надано рахунок -фактуру №СФ-12/70 від 27.12.2011р. на суму 24768.00 грн. , в тому числі 4128.00 грн. ПДВ.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов'язання.

Приймаючи до уваги, що сторонами строк проведення оплати в письмовій формі не був обумовлений, а тому в такому випадку зобов'язання підлягає виконанню в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України, відповідно до якої боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" гарантійним листом № 11-2/2461 від 28.12.2011р. гарантувало позивачеві оплату вартості отриманого товару в січні -лютому 2012р., однак свої зобов'язання по оплаті не виконало, в зв'язку з чим позивачем на його адресу 14.08.2012р. направлено вимогу №06/08-12 від 13.08.2012р., про оплату заборгованості в сумі 24768,00 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та оплати.

Приймаючи до уваги, що відповідач не здійснив оплати вартості товару в строк встановлений ст.530 ЦК України, тим самим взяті на себе грошові зобов'язання по оплаті одержаного товару не виконав, а тому позовні вимоги в частині стягнення 24768,00грн. заборгованості, яка підтверджена сторонами в акті звірки розрахунків станом на 30.09.2012р., підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, відповідно до ст. 655 ЦК України, яка передбачає обов'язок покупця сплатити вартість отриманого товару.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, тому дані платежі не є відповідальністю за порушення грошового зобов'язання і не відносяться до санкцій.

Позивачем на суму заборгованості за період з 01.03.2012р. (період оплати зазначений в гарантійному листі) по 01.09.2012р. нараховано 374,57 грн. -3% річних, які підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, cудові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В частині покладення на відповідача 3000,00грн. оплачених послуг адвоката відмовляється, оскільки:

- згідно ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність " передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

- відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, порядок обчислення якого (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При цьому при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

- при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що розмір відшкодування названих витрат, крім судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним, а тому суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову, може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в п. 12 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 N 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України",та п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 N 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права".

Спір, який виник у справі № 7/52/5022-739/2012 відноситься до категорії спорів про розрахунки, не є складним по відношенню до правовідносин, які стали підставою для звернення з позовом до суду. Крім того, згідно умов договору його предметом є не тільки питання вирішення даного спору, а також "підготовка процесуальних документів, представництво інтересів ТзОВ"Дорожні знаки" в судових та інших державних органах та інш..", а тому суд вважає, що належна до компенсації позивачем частка судових витрат, пов'язаних зі сплатою послуг адвоката у світлі принципів розумної обґрунтованості їх розміру, має становити 2000,00 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України:

- 1609,50 грн. судового збору сплаченого позивачем в порядку передбаченому Законом України "Про судовий збір";

- 2000.00 грн. адвокатських послуг сплачених платіжним дорученням №607 від 31.08.2012р. на суму 5000,00грн. на виконання умов договору про надання юридичних послуг №08/31/12 від 31.08.2012р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки", та адвокатом Багрій О.Л. (Свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю № 1493 від 11.03.2009р.) під час розгляду позову ТОВ "Дорожні знаки" до ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Тернопільська дорожня експлуатаційна дільниця".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33,34,49, 82, 84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001 в особі Філії "Тернопільська дорожня експлуатаційна дільниця", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль ідентифікаційний код 31995099 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні знаки", вул. Околична, 18, м. Львів, ідентифікаційний код 321270313077 -24768,00грн. боргу, 374,57грн. - 3% річних, 1609,50 грн. судового збору, та 2000,00грн. послуг адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (26.10.2012р.) через місцевий господарський суд.

Суддя М.С. Стадник