Ухвала суду № 27212250, 09.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4244/12 вх. № 4244/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

прокурора - Скупченко І.Ю., наказ №1143к від 05.06.2012 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Танчак Н.В., довіреність № 38-2072/470 від 10.05.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.08.2010 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 3 058,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м. Харкова звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі" із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (відповідача) на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі 3 058,52 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за тимчасовим договором № 10541 про постачання теплової енергії від 01.05.2005 р. Прокурор також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Прокурор в судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, у наданих через канцелярію господарського суду письмових поясненнях (вх. №15409) просив позов прокурора задовольнити та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Представник КП "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні та у поданому через канцелярію господарського суду клопотанні (вх. №16163 від 09.10.2012 р.) просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 3 058,52 грн. після звернення прокурора з позовом до суду. На підтвердження повної оплати суми боргу надав акт звірки (а.с. 38).

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в сумі 3 058,52 грн. після звернення прокурора з позовом до суду.

Прокурор, представники КП "Харківські теплові мережі" та відповідача проти задоволення клопотання Харківської міської ради про розгляд справи без участі її представника за наявними у справі матеріалами не заперечують.

Розглянувши клопотання Харківської міської ради, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Розглянувши клопотання прокурора, представників КП "Харківські теплові мережі" та відповідача про припинення провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про те, що відповідач після звернення прокурора з позовом до суду повністю погасив заборгованість перед позивачем в сумі 3 058,52 грн., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору у відповідності до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1 609,50 грн.

Беручи до уваги те, що даний позов заявлено прокурором, якого звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" і враховуючи той факт, що заборгованість відповідач погасив після звернення прокурора до суду, суд вважає, що судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 1 609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Провадження у справі № 5023/4244/12припинити.

Суддя Макаренко О.В.