Рішення № 27212222, 02.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3849/12 вх. № 3849/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю представників сторін:

позивача - Мартіна Л.Г., дов. № 1417 від 15.06.2012 року

відповідача Пономаренка В.І., дов. № 12 від 10.01.2012 року

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Військової частини № А 1451, м. Харків

про стягнення 15708,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком", звернувся до господарського суду з позовом до Військової частини № А1451 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 15798,24 грн., яка складається з 15267,54 грн. основного боргу, 440,70 грн. пені. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 448806-689 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею 20 м.кв., укладеним 01.05.2020 р. між ВАТ "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком" та Військовою частиною № А1451 в частині здійснення оплати у повному обсязі орендних платежів за період з травня 2010 року по липень 2012 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3849/12 та розгляд справи призначено на 02.10.2012р. об 11:00 год.

Представник позивача у судовому засіданні призначеному на 02.10.2012 року підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав суму основного боргу у повному обсязі та просив суд зменшити суму пені у зв'язку із скрутним фінансовим становищем відповідача в порядку ст. 83 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 травня 2010 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Луганської філії ВАТ "Укртелеком" (ПАТ "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком" - позивач по справі, довідка з ЄДРПОУ, Статут ПАТ "Укртелеком") та Військовою частиною № А1451 (відповідач) було укладено договір № 448806-689 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею 20 м.кв., відповідно до п.п. 1.1. якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування частину приміщення (майно), розташоване в м. Луганську на 4-му поверсі 8-ми поверхової будівлі № 1 по вул. Коцюбинського, загальною площею 1,0 кв.м. - спеціалізованих технологічних приміщень для розташування технологічного обладнання.

Факт передачі майна відповідачу підтверджується актом приймання-передачі від 01.05.2010р., відповідно до якого позивач передав відповідачу в оренду майно 01.05.2010 р.

В п.п 3.1., 3.2 договору сторони передбачили, що орендна плата встановлюється позивачем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками. які виставляються позивачем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Орендна плата за базовий - березень - місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 443,83 грн. з ПДВ за 1 м.кв. спеціалізованих технологічних приміщень. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Згідно до п. 3.4. договору компенсаційні витрати на утримання майна (плата за комунальні послуги, експлуатаційні витрати, плата за електроенергію, опалення, охорону, вивіз сміття, витрати зі сплати земельного податку) нараховуються в розмірі 25% від суми орендної плати.

У відповідності до п. 3.5. договору відповідач відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, визначений в п. 3.1. договору.

В п. 12.1. сторони зазначили, що цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє протягом двох років 11 місяців з 01 травня 2010 року до 01.04.2013 р. Сторони домовились, що умови цього договору поширюються на відносини між ними, які виникли до його укладення.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої обов'язки за договором оренди у повному обсязі, проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов спірного договору, лише частково оплатив отримані орендні послуги у розмірі 1071,98 грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на час подання позовної заяви виникла заборгованість по орендній платі за період з травня 2010 року по липень 2012р. у розмірі 15267,54 грн., що стало причиною звернення позивача з позовом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи та наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків відповідно до договору № 448806-689 оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею 20 м.кв. від 01.05.2010 року, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед позивачем на вищезазначену суму.

Таким чином, суд вважає за необхідне, враховуючи не надання відповідачем суду доказів про повне погашення боргу, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем норм діючого законодавства та умов спірного договору, задовольнити позовні вимоги в межах суми основного боргу у розмірі 15267,54 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 8.2. договору оренди, за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інші витрати за договором, відповідач зобов'язався сплачувати позивачу пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач, відповідно до п. 8.2 договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 440,70 грн.

Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений договором та беручи до уваги, що клопотання відповідача про зменшення розміру пені жодним чином не обґрунтоване, що унеможливлює його задоволення судом, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 440,70 грн. визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Військової частини А-1451 (61018, м. Харків, вул. Дерев'янко, б.3, р/р 35214016000423 в УДК у Харківській області м. Харків, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08208941) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Луганської філії ПАТ "Укртелеком" (91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, п/р 260011211 в ЛОД АТ "Райффайзен банк Аваль", код банку 304007, код ЄДРПОУ 01182820) 15267,54 гривень основної заборгованості, 440,70 гривень пені, 1609,50 гривень судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.10.2012 року.

Суддя Шатерніков М.І.