Постанова № 27211961, 02.11.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.10.2012 р. справа №9/93/2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кододової О.В.суддівАзарової З.П., Гези Т.Д.при секретарі Коломієць С.О.за участю представників сторін: від позивача: Рябова Г.В. (за довіреністю)від відповідача: від ВДВС: не з»явився не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від26.09.2012 року по справі№9/93/2011 (суддя Ворожцов А.Г.)за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київдо відповідача Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс», м. Брянка Луганської областіпро стягнення 4914523,66грн.За скаргою на дії ВДВС Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс», м. Брянка Луганської областіДо виконавчого органуВідділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській областіпро поновлення строку для звернення до суду щодо оскарження постанови ВДВС, скасування постанови про накладення арешту від 23.07.2012року та зняття арешту з розрахункових рахунків.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26 вересня 2012року скаргу Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс», м. Брянка Луганської області на дії Державної виконавчої служби задоволено. Скасовано постанову про накладення арешту від 23.07.2012р. та знято арешт з розрахункових рахунків: р/р 26035300254111, МФО 304665, ФІЛІЯ ЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ВАТ ОЩАДБАНК м. Луганськ, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 26046300254111, МФО 304665, ФІЛІЯ ЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ ВАТ ОЩАДБАНК м. Луганськ, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 37123020001253, МФО 804013, ГУ ДКСУ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня);р/р 37124503011253, МФО 804013, ГУ ДКСУ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня)

Ухвалу мотивовано тим, що положення Закону України "Про виконавче провадження" знаходяться у протиріччі з іншими законами України та Конституцією України. Зокрема, Закон України "Про виконавче провадження" та Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" є нормативними актами однакової юридичної сили.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що застосовується у першу чергу Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", який є спеціальним по відношенню до спірних правовідносин, та який забороняє стягнення на підставі виконавчих та інших документів коштів, які цільовим призначенням спрямовані для виплати матеріальної допомоги. Тому, цим спеціальним законом забороняється стягнення коштів з окремих рахунків, кошти яких спрямовуються тільки для оплати перерахованих Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності робітникам КП "Брянкатеплосервіс". Відповідно до ст. 46 Конституції України має перевага норм спеціального закону перед положенням Закону України "Про виконавче провадження".

У спірній ухвалі господарським судом зазначається, що у разі, якщо закони знаходяться в протиріччі між собою, суд зобов'язаний застосувати закон, який є спеціальним законом по відношенню до іншого закону. Виходячи з викладеного, арешт окремих рахунків зі спеціальним режимом використання порушує права і охоронювані законом інтереси робітників підприємства скаржника, порушує вимоги Бюджетного кодексу України щодо цільового використання грошових коштів.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, скаржник - Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 26.09.2012року по справі №9/93/2011 та залишити без задоволення скаргу боржника про скасування постанови від 23.07.2012р. ВП №33427416 про накладення арешту на грошові кошти.

У доповненнях до апеляційної скарги від 17.10.2012року (вхід. №02-19/10195) скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 26.09.2012року у справі №9/93/2011 в частині зняття арешту з рахунку №26035300254111 в філії Луганського ОУ ВАТ «Ощадбанк»; №37123020001253 в ГУ ДКСУ у Луганській області, №37124503011253 в ГУ ДКСУ у Луганській області.

В обґрунтування апеляційної скарги ДК «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»посилається на те, що банківські рахунки відкриті на виконання постанов КМ України, однак зазначені постанови не містять заборони щодо накладення арешту на грошові кошти боржника.

Скаржник зазначає, що відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території. Водночас, Конституція України має найвищу юридичну силу.

На думку скаржника, суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права та процесуального права без дослідження усіх істотних обставин справи та підлягає скасуванню.

Представники відповідача, ВДВС у судове засідання не з»явилися, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення (а.с.178-179)

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно з положеннями ст.101, ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.05.2011року по справі №9/93/2011 позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ задоволено повністю, стягнуто з КП "Брянкатеплосервіс" на користь позивача борг в сумі 4041156,73 грн., інфляційні втрати -414390,89 грн., 3 % річних -148841,51 грн., пеню в сумі 250000,0 грн., крім того, витрати зі сплати держмита -25500,0 грн. та інформаційно-технічні витрати -236,0 грн.

06.06.2011року на виконання зазначеного рішення господарським судом Луганської області видані відповідні накази.

КП "Брянкатеплосервіс»звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про поновлення строку для оскарження постанови про накладення арешту від 23.07.2012; скасування постанови про накладення арешту від 23.07.2012року та зняття арешту з розрахункових рахунків (під час друкування постанови про накладення арешту відбулася технічна помилка в найменуванні рахунків банку, яку продублював скаржник у поданій скарзі): р/р 26035300254111, МФО 304665, ФЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД М. ЛУГАНСЬК, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 26046300254111, МФО 304665, ФЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД М. ЛУГАНСЬК, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 37123020001253, МФО 804013, ГУ ДКСУ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 37124503011253, МФО 804013, ГУ ДКСУ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня).

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції яка діяла на момент прийняття спірної постанови ДВС) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення ( ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області винесено постанову ВП №33427416 від 23.07.2012року, якою на підставі рішення суду накладено арешт на кошти р/р 2600022850, МФО 304621, ЛУГ. ФАБ «УКРГАЗБАНК», М.ЛУГАНСЬК, код. ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 26002300254111, МФО 304665, ФЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД М. ЛУГАНСЬК, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 26035300254111, МФО 304665, ФЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД М. ЛУГАНСЬК, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 26046300254111, МФО 304665, ФЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД М. ЛУГАНСЬК, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 37123020001253, МФО 804013, ГУ ДКСУ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня), р/р 37124503011253, МФО 804013, ГУ ДКСУ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня) та належать боржнику: КП «Брянкатеплосервіс».

У матеріалах справи наявна копія листа відповідача (боржника) на адресу начальника відділу примусового виконання рішень УДВС Головного УЮ у Луганській області щодо зняття арешту з рахунків: р/р 26035300254111, МФО 304665, ФЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД М. ЛУГАНСЬК, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 26046300254111, МФО 304665, ФЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД М. ЛУГАНСЬК, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 37123020001253, МФО 804013, ГУ ДКСУ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 37124503011253, МФО 804013, ГУ ДКСУ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня), який накладено постановою ВП №33427416 від 23.07.2012року у зв'язку з тим, що ці рахунки відкрито для фінансування коштів з місцевого та державного бюджетів.

Доказів направлення цього листа до матеріалів справи не надано, сторонами, зокрема ВДВС не заперечується отримання зазначеного листа-звернення.

При прийнятті спірної ухвали господарський суд Луганської області обґрунтував своє рішення невідповідністю норм законодавства про працю, про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Бюджетного кодексу України, нормам Закону України «Про виконавче провадження»та дійшов висновку про те, що відповідно до ст.46 Конституції України має перевага норм спеціального закону перед положенням Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, колегія суддів не може прийняти доводи суду першої інстанції щодо тлумачення норм права, враховуючи те, що при розгляді скарги та дослідженні документів судом першої інстанції не взято до уваги відсутність документів, які б підтверджували відкриття рахунків, з яких боржник просить зняти арешт саме за цільовим призначенням, які боржником зазначені у скарзі.

Як встановлено ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За умовами ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При прийнятті спірної ухвали суд першої інстанції обмежився тільки доводами боржника викладеними у скарзі на дії ВДВС у якій останній зазначає цільове призначення банківських рахунків без документального підтвердження. Відповідачем (боржником) не надано жодного документу, який би підтверджував, що саме ці рахунки відкриті у виконання постанов КМУ із відповідним цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3, 33 ГПК України господарське судочинство здійснюється в Україні на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неповно з'ясував обставини справи. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Стаття 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує господарський суд не обмежуватись поданими документами і матеріалами, якщо подані сторонами докази є недостатніми, а й витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджують що рахунки з яких суд зняв арешт відкриті саме з таким призначенням (довідки банку, Держказначейства, Державної податкової інспекції, тощо).

Фактично, суд першої інстанції самоусунувся від встановлення обставин, пов'язаних із встановленням цільового призначення банківських рахунків, на які виконавчою службою було накладено арешт. Не встановивши такої суттєвої обставини по справі, не можна вирішити правильно спір по суті скарги, а апеляційна інстанція позбавлена можливості перевірити правомірність висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати у задоволенні скарги боржника про скасування постанови про накладення арешту від 23.07.2012р. та знято арешт з розрахункових рахунків: р/р 26035300254111, МФО 304665, ФЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД М. ЛУГАНСЬК, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 26046300254111, МФО 304665, ФЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД М. ЛУГАНСЬК, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 37123020001253, МФО 804013, ГУ ДКСУ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 37124503011253, МФО 804013, ГУ ДКСУ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня), відмовити.

Результати апеляційного провадження у справі №9/93/2011 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.09.2012року у справі 9/93/2011 -задовольнити . Ухвалу господарського суду Луганської області від 26.09.2012року у справі 9/93/2011- скасувати.

У задоволенні скарги Комунального підприємства «Брянкатеплосервіс»про скасування постанови про накладення арешту від 23.07.2012р. та знято арешт з розрахункових рахунків: р/р 26035300254111, МФО 304665, ФЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД М. ЛУГАНСЬК, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 26046300254111, МФО 304665, ФЛУГАНСЬКЕ ОБЛАСНЕ АТОЩАД М. ЛУГАНСЬК, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 37123020001253, МФО 804013, ГУ ДКСУ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня); р/р 37124503011253, МФО 804013, ГУ ДКСУ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 34970460 (українська гривня), відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Кододова О.В.

Судді: Азарова З.П.

Геза Т.Д.

надруковано 6екз.: позивачу-1екз., відповідачу-1екз., 1-ВДВС, у справу -1екз., ДАГС-1екз., господарському суду-1екз.