Ухвала суду № 27211793, 21.02.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.02.2012 Справа № 12/410

Суддя Іваницький Олексій Тихонович розглянувши матеріали скарги по справі

№ 12/410, за вих.№14/08-586 від 29.08.2011р./вхід. № 1210 від 02.09.2011 року/ та заяву про уточнення позовних вимог до неї № 2580д від 21.02.2012р. Публічного акціонерного товариства "Транснаціо- нальна фінансово - промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул.Свіштовська, 3 м. Кременчук на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції і Полтавській області Нездойминога О.О. за позовом Спільного підприємства "Каштан Петролеум ЛТД", проспект Героїв Сталінграду, 24, офіс 141, м. Київ, 04210 до Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової кампанії "Укртатнафта", вул.Свіштовська, 3 м.Кременчук, 39609 про виконання зобов'язання в натурі

В С Т А Н О В И В:

що сторони за виконавчим провадженням по наказу №12/140 від 17.02.2004р. господарського суду Полтавської області подають скарги з 13 грудня 2004 року:

/вхід. № 21455/ спільне підприємство " Каштан Петролеум ЛТД", проспект Героїв Сталінграду, 24, офіс 141, м. Київ, 04210 на дії відділу Державної виконавчої служби Автозаводського районного управління юстиції у місті Кременчук про зобов'язання поновити виконавче провадження по виконанню наказу № 12/140 від 17.02.2004р. господарського суду Полтавської області про зобов'язання Закритого акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" відвантажити стягувачу бензин А-76 в кількості 211,1 тон, бензин А-92 в кількості 51,84 тон, дизельне паливо в кількості 418,5 тон. Ухвалою господарського суду від 30.12.2004 року у справі скаргу залишено без задоволення у зв'язку з тим, що заявник без поважних причин не подав витребуваних господарським судом документів та належних доказів місцезнаходження відповідача.

23.03.2005 року ухвалою Київського міжобласного апеляційного суду апеляційну скаргу спільного підприємства " Каштан Петролеум ЛТД", м. Київ на ухвалу господарського суду від 30.12.2004 року у справі № 12/410 повернуто без розгляду. Заявник оскаржив дану ухвалу до касаційної інстанції.

14 червня 2005 року ухвалою Вищого господарського суду у справі № 12/410 припинив касаційне провадження у зв'язку з відмовою скаржника заяву № 980/к від 30.05.205 року так-як відділ ДВС Автозаводського районного управління юстиції у . Кременчуці скасував свою постанову, яку оспорював у даній справі СП" Каштан Петролеум ЛТД";

02 вересня 2011 року за вхід. № 1210 канцелярії суду Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано скаргу на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в

Полтавській області Нездойминога О.О.

Представник ПАТ "Укртатнафта" М.В.Бабіченко в тексті скарги

прохав: визнати постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 2791851 від 22.07.2011 року, винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Нездойминога О.О недійсною. Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області зупинити виконавче провадження ВП № 2791851 відповідно до якого зобов'язано ПАТ"Укртатнафта" передати Спільному підприємству "Каштан Петролеум ЛТД", наступні нафтопродукти: дизельне паливо в кількості 418,5 тон бензин А-76 в кількості 211,1 тон, бензин А-92 в кількості 51,84 тон (т.2,а.с.30-69).

Господарський суд Полтавської області ухвалою у справі № 12/410 від 05.09.2011 року скаргу боржника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта від 02 вересня 2011 року за вхід. № 1210 канцелярії суду залишив без розгляду відповідно до статті 121-2 ГПК України та п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р.

" Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та повернув матеріали скарги на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції і Полтавській області Нездойминога О.О. №14/08-586 від 29.08.2011р. скаржнику - Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", / вул.Свіштовська, 3, м. Кременчук, 39600З/.

Оскільки відповідно до приписів статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 р. " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (далі - Постанова) скарги щодо виконання інших рішень подаються до місцевого суду за місцем знаходження відповідного відділу державної виконавчої служби, а якщо оскаржуються дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, - до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу зазначеної служби.

Заявник в порушення зазначених норм подав скаргу на дії державного виконавця Нездойминоги О.О.

В пункті 2 прохальної частини скарги ПАТ "Транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія "Укртатнафта" просить суд зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень зупинити виконавче провадження.

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 р. суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу органу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно з Законом " Про виконавче провадження " можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою органу державної виконавчої служби /т.2,а.с.28-29,т.3,а.с.82.

Не погодившись з прийнятою ухвалою скаржник подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2011 року у справі № 12/410 скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.09.2011 року, а справу разом зі скаргою передано для подальшого розгляду по суті.

На постанову апеляційної інстанції стягувачем СП "Каштан Петролеум ЛТД" подана касаційна скарга.

28 грудня 2011 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу СП "Каштан Петролеум ЛТД" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2011 року без змін.

25.01.2012р. за вхід. № 3185 канцелярії господарського суду матеріали справи № 12/410 повернулися до господарського суду Полтавської області.

Суд враховуючи приписи статті 111-12 ГПК України, в якій зазначено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими до суду першої інстанції під час нового розгляду справи, враховуючи вищевикладене та приписи постанови Вищого господарського суду України від 28.12.2011р. прийняв скаргу 01.02.2012 року для подальшого розгляду по суті і розгляд її призначив в судове засідання на 09.02.2012р. о 11 год. 00 хв.

08.02.2012р. стягувач СП " Каштан Петролеум Лтд " за вхід. № 1864д подав до суду заперечення на скаргу /т.3,а.с.6-18/.Суд їх прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

09.02.2012р. ухвалою у справі господарський суд за клопотанням представників сторін продовжив строк розгляду скарги на 15 днів і відклав розгляд справи на 21.02.2012р. на 14.00 год./т.3,а.с.20-24/.

13.02.2012р. за вхід. № 2095д канцелярії суду представником заявника скарги ПАТ " Укртатнафта " М.В. Бабіченко подано письмові пояснення в тексті яких він просить суд визнати постанову про поновлення ВП № 2791851 від 22.07.2011р., винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Полтавській області Нездойминога О.О.- НЕДІЙСНОЮ/див. т. 3,а.с.25 -120/.

21.02.2012 року за вхід. № 2580д. канцелярії суду представником заявника скарги ПАТ " Укртатнафта " М.В. Бабіченко подано заяву про уточнення позовних вимог. В тексті якої заявник скарги просить суд визнати постанову про визнати постанову про поновлення

виконавчого провадження ВП № 2791851 від 22.07.2011 року, винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Нездойминога О.О - недійсною/т.2,а.с.30-68/.

21.02.2012 року господарський суд області розглянув скаргу ПАТ "Укртатнафта" вхід. № 1210 від 02 вересня 2011 року та заяву про уточнення позовних вимог до неї вхід. № 2580д. канцелярії суду по суті.

Судом встановлено, що підставою подання скарги є обставина згідно якої з 27 жовтня 2009 року за заявою Приватного підприємства " Виробничо-промислового підприємство "Агротехбізнес" /м. Черкаси, бульвар Шевченка,243,кВ.1,код ЄДРПОУ 30131024 до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна Фінансово промислова нафтова компанія "Укртатнафта"/м. Кременчук, вул. Свіштовська,буд.3, код ЄДРПОУ 00152307/ про визнання банкрутом Ухвалою Господарського суду Полтавської області заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі. Пунктом 4 цієї ж ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.. 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Припинено нарахування неустойки (штрафу,пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника /т.2,а.с.41-42; т.3,а.с.11-14,93-94/.

10.08.2010 року ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі 23/74 замінено Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія"Укртатнафта" /м. Кременчук/ на Публічне акціонерне товариство Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"/ м.Кременчук,

вул. Свіштовська, буд.3, код ЄДРПОУ 00152307/ та зупинено провадження у справі № 23/74 до вирішення пов'язаної з нею справи № 13/2987 про визнання простого векселя серії АА № 0830417 на суму 507 829,61 грн. таким,що не має сили простого векселя та не підлягає оплаті,яка розглядається господарським судом Черкаської області /т. 3,а.с.95-99/.

Враховуючи вимоги Закону України "Про відновлення платоспромож- ності боржника або визнання його банкрутом " № 2343-ХІІ від 14 травня 1992 року в редакції Закону від 30 червня 1999 року № 784-ХІУ і постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року " Про судову практику в справах про банкрутство " дійшов висновку, що в порушення п.п.4-6 статті 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ/ із змінами та доповненнями/ старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Полтавській області Нездойминога О.О. винесене постанову про поновлення ВП № 2791851 від 22.07.2011р.

Відповідно до статті 1 Закону (2343-12)термін "мораторій на задоволення вимог кредиторів"(далі - мораторій) визначено як зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів(обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію,і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з частиною першою статті 11 та частиною четвертою статті 12 Закону ( 2343-12) мораторій вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство,про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Згідно з частиною сьомою статті 12 Закону (2343-12)дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство. Тому суди мають враховувати,що дія мораторію триває протягом усього строку провадження у справі про банкрутство,

включаючи усі його процедури,за винятками, передбаченими Законом( 2343-12 ).

Вищевказаною нормою Закону та пунктами 40-43 постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року " Про судову практику в справах про банкрутство " визначено, що дія мораторію поширюється виключно на вимоги виконавчих документів, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов'язально - правового характеру на всі види забезпечення виконання зобов'язань неплатоспроможного боржника, зокрема зупиняє заходи звернення стягнення на заставлене майно та майно, яке знаходиться у податковій заставі на задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою майна боржника, на вимоги щодо стягнення фінансових санкцій за порушення норм антимонопольного, банківського, валютного законодавства, законодавства про цінні папери, про ціноутворення тощо/п.43/.

Дія мораторію поширюється на задоволення вимог кредиторів, які подали заяви згідно зі статтею 14 Закону, і на вимоги кредиторів, що не подавали таких заяв, включаючи кредиторів, котрими в установленому порядку пред'явлені до виконання виконавчі документи /п.40/.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону протягом дії мораторію, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Дія мораторію поширюється на вимоги кредиторів незалежно від моменту порушення виконавчого провадження за такими вимогами. Водночас потрібно мати на увазі, що відповідно до пункту 8 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) до порушення провадження у справі про банкрутство, які до ліквідаційної маси не включаються і на них не поширюються заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів. Тому не підлягає зупиненню виконавче провадження, яке знаходиться на зазначеній стадії і здійснюється за виконавчими документами /п.41/.

Згідно з абзацом четвертим частини четвертої статті 12 Закону ( 2343-12 ) протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів(обов'язкових платежів).

За змістом статті 12 Закону ( 2343-12 ) мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, а тому не підлягає зупиненню виконавче провадження за виконавчими документами, які підтверджують ці категорії вимог /п. 42/.

За змістом статті 12 Закону ( 2343-12 ) мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника є обов'язковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, не нараховуються, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю.

Вирішуючи питання про склад вимог з податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших фінансових санкцій враховуються окремо в реєстрі вимог кредиторів і задовольняються у шосту чергу в порядку черговості, встановленої статтею 31 Закону (2343-12 ).

Заборона на задоволення вимог кредиторів не стосується випадків, коли боржник після виявлення у встановленому порядку кредиторів одночасно задовольнив вимоги всіх конкурсних кредиторів, зокрема і шляхом зарахування зустрічних вимог. У такому випадку провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону.

Проте слід враховувати, що Законом України від 7 березня 2002 р. N 3088-III ( 3088-14 ) "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі статті 14 Закону ( 2343-12 ) виключено норми, які дозволяли боржникові при проведенні процедури розпорядження майном одночасно задовольняти вимоги кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів (далі - реєстр).

Тому боржнику дозволяється під час процедури розпорядження майном задовольняти лише ті вимоги кредиторів,на які згідно з частиною шостою статті 12 Закону ( 2343-12 ) не поширюється дія мораторію.

Задоволення, отримане кредитором внаслідок дій боржника, що порушують правила про режим мораторію, за позовом арбітражного керуючого має повертатися боржникові (або в ліквідаційну масу) на підставі статей 1212-1214 ЦК (435-15).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги за вих. 14/08-586 від 29.08.2011р./вхід. № 1210 від 02.09.2011р. канцелярії суду/ та заяви про уточнення позовних вимог до неї № 2580д від 21.02.2012р.Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта",вул.Свіштовська,3 м.Кременчук по справі №12/410 на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції і Полтавській області Нездойминога О.О.

В частині визнання постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 2791851 від 22.07.2011 року винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Нездойминога О.О.- н е д і й с н о ю задовольнити. В частині зупинення виконавчого провадження № 2791851 відмовити.

На підставі матеріалів справи, результатами оцінки доказів, поданих скаржником та його представниками і старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції і Полтавській області Нездойминога О.О. та керуючись ст. ст. 32-34, 36, 43, 69, 75,77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу №1210 від 02.09.2011 року та заяву уточнення позовних вимог до неї № 2580д від 21.02.2012р.Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул.Свіштовська, 3 м.Кременчук по справі №12/410 на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції і Полтавській області Нездойминога О.О. -задовольнити частково.

2. Визнати постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 2791851 від 22.07.2011 року винесену старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області Нездойминога О.О.- н е д і й с н о ю.

3. В іншій частині скарги щодо зупинення виконавчого провадження № 2791851 відмовити.

Суддя Іваницький О.Т.