Ухвала суду № 27211269, 31.10.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"31" жовтня 2012 р.Справа № 5024/786/2012

Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Картере В.І., Пироговський В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2012 р.

про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 м. Херсон від 17.09.2012р., про розстрочку виконання рішення від 03.07.2012 р.

по справі № 5024/786/2012

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Херсон

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03 липня 2012 р. по справі № 5024/786/2012 (суддя Чернявський В.В.) позов Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Херсон до ОСОБА_1 м. Херсон про стягнення штрафу та пені задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 м. Херсон до Державного бюджету України -16 000,00 грн. та 3 219,00 грн.- судовий збір.

17 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 03.07.2012 р. по справі № 5024/786/2012.

В зазначеній заяві ОСОБА_1 визнає за собою суму боргу в розмірі 16 000, 00 грн. та сплату судового збору у розмірі 3219,00 грн. та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу.

Також заявник зазначає, що у нього склалися обставини, які ускладнюють виконання рішення суду від 03.07.2012 р., а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана з безробіттям, а саме припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 м. Херсон, про що свідчить повідомлення з ЄДРПОУ від 18.07.2012 р. за вих. № 160.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.10.2012 року по справі № 5024/786/2012 у задоволенні заяви ОСОБА_1 м. Херсон від 17.09.2012 року про розстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 03.07.2012 р. відмовлено.

Не погодившись з вишезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 м. Херсон звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.10.2012 р., скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2012 р., постановити нове рішення, яким заяву про розтрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 03.10.2012 р. по справі № 5024/786/2012 задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Між тим, ОСОБА_1 м. Херсон вимоги наведеної норми не виконано - до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з приписами п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити особі, яка звертається з апеляційною скаргою, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 (зі змінами та доповненнями) за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України справляється судовий збір.

Розміри ставок судового збору наведені в ст. 4 цього Закону.

Відповідно до п. п. 8 п. 2 ч. 2 цієї норми за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 м. Херсон не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

У зв'язку з поверненням без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 м. Херсон, клопотання про відновлення процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.10.2012 р. по справи № 5024/786/2012 не розглядається.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.10.2012 р. по справі №5024/786/2012 з додатками повернути без розгляду скаржнику.

Справу №5024/786/2012 повернути до Господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Лавриненко Л.В.

Судді Картере В.І.

Пироговський В.Т.