Ухвала суду № 27211053, 01.11.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"01" листопада 2012 р.

Справа № 5024/209/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційну Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 року

у справі № 5024/209/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіміст”

до Херсонської міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 року до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 року у справі № 5024/209/2012.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, вона подана до місцевого господарського суду 23.10.2012р., тобто з пропущенням строку, встановленого для її подання.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що про рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 прокуратурі стало відомо в жовтні 2012 року під час проведення перевірки щодо правомірності набуття ТОВ „Оптіміст” права власності на третій поверх із надбудовою мансардного поверху адміністративного корпусу, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5км. під офіс.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 1 статті 53 даного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, але таких доказів поважності пропуску строку на що посилається заявник скарги, останнім не надано.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що передбачені законом підстави для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити заступнику прокурора Херсонської області у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 10.04.2012 р. у справі № 5024/209/2012 залишити без розгляду.

3. Справу № 5024/209/2012 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран