Ухвала суду № 27209258, 02.11.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.12

Справа №5021/1639/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 3 філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, м. Суми

Про стягнення 10 270 грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем об`єднано кілька вимог до одного відповідача, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача 5 749 грн. 62 коп. заборгованості за оренду нежитлового приміщення згідно договору № 275/802-8 від 28.09.2011р. та стягнути з відповідача 4 346 грн. 57 коп. заборгованості за оренду нежитлового приміщення згідно договору № 31/109-8 від 26.03.2012р.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило поєднання вимог або об`єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, враховуючи те, що позивач у позові просить стягнути із відповідача заборгованість з орендної плати за кількома договорами оренди, суд вважає що, заявнику необхідно подавати позовні заяви окремо по кожному договору з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин спору та вирішення його по суті.

Крім того, позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме: заявником подано, як доказ сплати судового збору, копію платіжного доручення № 5305 від 18.10.2012р.

Згідно п. 2 ч. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012р. № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 1200 від 25.10.2012р. на 4-х аркушах, з додатками на 37-ми арк., в т.ч. фіскальні чеки № 0738 від 30.10.2012р., три описа вкладення у цінний лист від 30.10.2012р., копія платіжного доручення № 5305 від 18.10.2012р. про сплату судового збору у розмірі 1 609 грн. 50 коп.; поштовий конверт.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ