Рішення № 27208769, 29.10.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.12 Справа № 29/5014/2229/2012

За позовом: Фонду комунального майна

Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк

Луганської області,

до відповідача: Фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

Луганської області,

про стягнення 5 507 грн. 68 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

представники сторін:

від позивача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Обставини справи: 05.09.2012 Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради (далі -ФКМ Сєвєродонецької міськради, позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом (з урахуванням заяви від 11.10.2012 № 05-09/767 про збільшення позовних вимог) про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі) 5 507 грн. 68 коп. за договором № 36 на оренду нежитлового приміщення від 01.03.2010, з яких:

- 5 289 грн. 06 коп. -заборгованість по орендній платі за I-III квартал 2012 року;

- 218 грн. 62 коп. -пеня за несвоєчасне внесення орендної плати за період з 11.04.2012 по 15.10.2012.

Позивач посилаючись на умови пунктів 5.4, 7.3 договору № 36 на оренду нежитлового приміщення від 01.03.2010 та норми статей 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язань за вказаним договором оренди по внесенню орендної плати за користування нежитлового приміщення.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1.), відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подала, відзив на позов та витребувані судом докази не подала, не скористалася правом участі в судовому засіданні, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи: ухвали суду направлялися за двома відомими адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідженням поданих позивачем доказів, суд

В С Т А Н О В И В:

01.03.2010 між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради як Орендодавцем, позивачем у справі, та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 як Орендарем, відповідачем у справі, був укладений договір на оренду нежитлового приміщення № 36, відповідно до умов пункту 1.1 якого Орендодавець на підставі Протоколу № 1 засідання конкурсної комісії щодо надання в оренду комунального майна, в тому числі і нерухомого, що є власністю територіальної громади м. Сєвєродонецька Луганської області передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення інв. № 283/1, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 92,7 м2, яке знаходиться на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради для здійснення підприємницької діяльності в галузі надання побутових послуг населенню (організації роботи майстерні по шиттю та ремонту одягу) (а.с.8-10).

Вартість приміщення визначена відповідно до експертної оцінки і складає 42 150 грн. (пункт 1.2 договору).

Строк дії договору встановлений у пункті 10.1 договору -до 31.01.2013.

Відповідно до пункту 5.1 договору орендна плата за нежиле приміщення визначається на основі пункту 10 «Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Сєвєродонецька Луганської області», яка затверджена рішенням 8-ої сесії міської ради 5-го скликання від 14.09.2006 № 348 і встановлюється у розмірі 8 відсотків від вартості цього приміщення , визначеної експертним шляхом. Розрахунок орендної плати додається Додаток № 1 до договору, що є його невід'ємною частиною.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством.

Згідно додатку № 1 до договору розмір орендної плати за березень місяць 2010 року за приміщення складає 610 грн. 04 коп. (з ПДВ) (зворот а.с.10).

Пунктом 5.4 договору передбачено, що орендна плата вноситься щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця.

При цьому Орендар самостійно коректує місячну орендну плату за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до пункту 7.3 договору Орендар за несплату орендної плати у встановлений цим договором строк сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від квартальної орендної плати за кожний день прострочення платежу.

Об'єкт оренди переданий відповідачу за актом прийняття -передачі нежитлового приміщення, що є додатком № 2 до договору оренди № 36 від 01.03.2010 (а.с.11).

Відповідач за I-III квартал 2012 року в порушення зобов'язань за договором оренди не сплачував орендну плату, у зв'язку з чим за ним обліковується борг в сумі 5 289 грн. 06 коп., що і стало причиною виникнення спору та підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Крім суми заборгованості з орендної плати позивачем на підставі умов пункту 7.3 договору нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочення платежів за період з 11.04.2012 по 15.10.2012 в сумі 218 грн. 62 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, не спростував обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог. Під час судового розгляду справи докази часткової або повної сплати суми боргу відповідачем не надані.

Оцінивши обставини справи, подані позивачем у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору № 36 на оренду нежитлового приміщення від 01.03.2010 та регулюються положеннями глави 58 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та параграфу 5 глави 30 Господарського кодексу України (далі -ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна за змістом норма наведена у статті 759 ЦК України.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 ГК України.

Частиною 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно пункту 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

У відповідності з правилами статей 43, 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивачем доведено виконання своїх зобов'язань за вказаним договором оренди, що підтверджується актом прийняття -передачі нежитлового приміщення, що здано в оренду, який підписаний сторонами за договором, з боку орендодавця -позивачем у справі, з боку орендаря -відповідачем у справі (а.с.11).

Факт передачі і використання орендованого нерухомого майна відповідачем не спростований.

Відповідач порушив зобов'язання по внесенню орендної плати, визначені пунктом 5.4 договору, він сплатив в рахунок погашення боргу за I квартал 2012 року платіжним дорученням від 24.05.2012 705 грн. 00 коп., внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати у сумі 5 289 грн. 06 коп. за I-III квартал 2012 року.

Відповідач не надав доказів погашення цієї заборгованості і на момент прийняття даного рішення.

З урахуванням викладеного вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за I-III квартал 2012 року у сумі 5 289 грн. 06 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 5.4 договору оренди сторони передбачили, що орендна плата вноситься щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця.

При цьому Орендар самостійно коректує місячну орендну плату за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У пункті 7.3 договору сторони передбачили, що Орендар за несплату орендної плати у встановлений цим договором строк сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від квартальної орендної плати за кожний день прострочення платежу.

Частиною 6 статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 218 грн. 62 коп. за прострочення внесення орендної плати за період з 11.04.2012 по 15.10.2012.

Судом перевірено розрахунок пені здійснений позивачем та встановлено, що розраховуючи суму пені за прострочення внесення орендної плати за I квартал 2012 року, позивачем не враховано правила частини 6 статті 232 ГК України та допущено помилку при обчисленні періоду прострочення.

Період нарахування пені за прострочення внесення орендної плати за I квартал 2012 року складається з 11.04.2012 по 11.10.2012.

Враховуючи те, що відповідачем 24.05.2012 сплачено 705 грн. 00 коп. в рахунок погашення боргу сума пені розраховується наступним чином:

2002,36 х 7.50 % х 2х44

з 11.04.2012 по 24.05.2012 в сумі 36 грн. 10 коп. (------------------------------);

366 х 100

1297,36 х 7,50 % х 2 х 140

з 25.05.2012 по 11.10.2012 в сумі 74 грн. 44 коп. (-------------------------------).

366 х 100

Розрахунок пені за прострочення внесення орендної плати за II -III квартали 2012 року позивачем здійснено з дотриманням законодавства.

Таким чином, сума пені, що підлягає до стягнення складає 194 грн. 23 коп.

В решті заявленої суми пені слід відмовити.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково у загальній сумі 5 483 грн. 29 коп., з яких: 5 289 грн. 06 коп. - заборгованість по орендній платі за I -III квартал 2012 року та 194 грн. 23 коп. -пеня за період з 11.04.2012 по 15.10.2012 за несвоєчасне внесення орендної плати.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір сплачений позивачем за подання позову слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам у сумі 1 602 грн. 37 коп.

Керуючись статтями 43, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер 20046317059 на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, вул. Леніна, буд.32, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, ідентифікаційний код 25372814:

- на рахунок 37119013001058 в ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 25372814 заборгованість по орендній платі за I -III квартал 2012 року в сумі 5 289 грн. 06 коп.;

- на бюджетний рахунок місцевий № 33215871700080, ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, УДК СУ у м. Сєвєродонецьку (місцевий бюджет), код 37944909, код платежу 22080401 пеню за період з 11.04.2012 по 15.10.2012 за несвоєчасне внесення орендної плати у сумі 194 грн. 23 коп.;

- на рахунок № 35413001001058 в ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 25372814 витрати зі сплати судового збору в сумі 1 602 грн. 37 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення -02.11.2012.

Суддя Р.Є. Якушенко