Рішення № 27208618, 29.10.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.12 Справа№ 5015/3567/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львівдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг», м. Червоноградпро: стягнення 16 569,21 грн.,Суддя О. Долінська При секретарі Н.Вашкевич За участю представників:позивача:Горбунова О.Л. -дов. №502-5515/2 від 28.12.2011р.,відповідача :не з'явився. Представникам сторін роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством «Львівобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»про стягнення 16 569,21 грн. Ухвалою від 30.08.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.09.2012 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у наявних в матеріалах справи ухвалах суду.

В судове засідання 29.10.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16 569,21 грн. понаддоговірного споживання електричної енергії.

В судове засідання 29.10.2012 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив таке.

06.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Львівобленерго"(Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг» (Споживач) було укладено договір №27139 про постачання електричної енергії з додатками до договору.

Відкрите акціонерне товариство "Львівобленерго"змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго", це підтверджується наданими суду Статутом, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, витягом з ЄДР та протоколом загальних зборів.

Згідно з п.1 даного Договору, постачальник (позивач у справі) продає електричну енергію споживачу (відповідачу у справі) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами даного Договору.

Згідно з заявою ТзОВ "Техноконсалтінг" між сторонами на 2012 рік складено додаток №1 до договору "Обсяги споживання електричної енергії" на 2012 рік, який є його невід"ємною частиною - обсяг постачання електроенергії відповідачу складав:

на січень - 2000 кВт/год.;

на лютий - 3000 кВт/год.;

на березень - 3000 кВт/год.;

на квітень - 3000 кВт/год.;

на травень - 3000 кВт/год.;

на червень - 3000 кВт/год.

У додатку №9 до договору №27139 «Графік показів засобів обліку електричної нергії»наводяться точки обліку відповідача. Зокрема в п. 1 підпункті 1.1. додатку вказано, що покази розрахункових засобів обліку встановлених на підстанціях електропостачальної організації знімаються відповідно графіка представником електропостачальної організації та жвача. У випадку відсутності представника споживача на дату зняття, представник гропсстачальної організації самостійно знімає покази розрахункових засобів обліку. На газі знятих показів розрахункових засобів обліку виставляється рахунок за спожиту троенергію.

За розрахунковий період січня 2012 року ТзОВ "Техноконсалтінг" фактично спожито 3480 кВт/год., тобто перевищено заявлену величину споживання енектроенергії на 1480 кВт/год. Рахунки на сплату сум понад договірного споживання електричної енергії за розрахунковий період січень 2012 року та повідомлення про перевищення договірних величин споживання направлено відповідачу рекомендованим листом № 218-0067 від 01.02.2012 року.

За розрахунковий період лютого 2012 року ТзОВ "Техноконсалтінг" фактично спожито 8544 кВт/год., тобто перевищено заявлену величину споживання енектроенергії на 5544 кВт/год. Рахунки на сплату сум понад договірного споживання електричної енергії за розрахунковий період лютий 2012 року та повідомлення про перевищення договірних величин споживання направлено відповідачу рекомендованим листом № 218-0175 від 02.03.2012 року.

Відповідач ТзОВ "Техноконсалтинг" листом від 20.03.2012 року клопотав перед обленерго про коригування договірної величини споживання електричної енергії в сторону збільшення, зокрема, на березень 2012 року з 3000 кВт/год. до 9000 кВт/год. Оскільки відповідач не дотримав вимоги п.4.4 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), умов договору № 27139 (пункт 5.5 розділу 5 договору "Порядок визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності"), ПАТ "Львівобленерго" листом- повідомленням від 23.03.2012 року відмовило в задоволенні клопотання споживача. За розрахунковий період березня 2012 року ТзОВ "Техноконсалтінг" фактично спожито 8232 кВт/год., тобто перевищено заявлену величину споживання енектроенергії на 5232 кВт/год. Рахунки на сплату сум понаддоговірного споживання електричної енергії за розрахунковий період березня 2012 року та повідомлення про перевищення договірних величин споживання направлено відповідачу рекомендованим листом від 04.04.2012 року.

Відповідач ТзОВ "Техноконсалтинг" листом від 20.04.2012 року клопотав перед обленерго про коригування договірної величини споживання електричної енергії в сторону збільшення, зокрема, на квітень 2012 року з 3000 кВт/год. до 7000 кВт/год. Оскільки відповідач не дотримав вимоги п.4.4 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), умов договору № 27139 (пункт 5.5 розділу 5 договору "Порядок визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії тапотужності"), ПАТ "Львівобленерго" листом-повідомленням від 25.04.2012 року відмовило в задоволенні клопотання споживача. За розрахунковий період квітня 2012 року ТзОВ "Техноконсалтінг" фактично спожито 5676 кВт/год., тобто перевищено заявлену величину споживання енектроенергії на 2676 кВт/год. Рахунки насплату сум понад договірного споживання електричної енергії за розрахунковий період квітня 2012 року та повідомлення про перевищення договірних величин споживання направлено відповідачу рекомендованим листом від 04.05.2012 року.

Відповідач ТзОВ "Техноконсалтинг" листом від 21.05.2012 року клопотав перед обленерго про коригування договірної величини споживання електричної енергії в сторону збільшення, зокрема, на травень 2012 року з 3000 кВт/год. до 6000 кВт/год. Оскільки відповідач не дотримав вимоги п.4.4 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), умов договору № 27139 (пункт 5.5 розділу 5 договору "Порядок визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності"), ПАТ "Львівобленерго" листом- повідомленням від 24.05.2012 року відмовило в задоволенні клопотання споживача. За розрахунковий період травня 2012 року ТзОВ "Техноконсалтінг" фактично спожито 5700 кВт/год., тобто перевищено заявлену величину споживання енектроенергії на 2700 кВт/год. Рахунки на сплату сум понад договірного споживання електричної енергії за розрахунковий період березня 2012 року та повідомлення про перевищення договірних величин споживання направлено відповідачу рекомендованим листом від 30.05.2012 року.

За розрахунковий період червня 2012 року ТзОВ "Техноконсалтінг" фактично спожито 3540 кВт/год., тобто перевищено заявлену величину споживання енектроенергії на 540 кВт/год. Рахунки на сплату сум понад договірного споживання електричної енергії за розрахунковий період червень 2012 року та повідомлення про перевищення договірних величин споживання направлено відповідачу рекомендованим листом від 02.07.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено вимоги щодо дотримання обсягів споживання електричної енергії, за що наступає відповідальність за ЗУ "Про електроенергетику" п.13 Постанови КМУ від 24.03.1999р. № 441 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 16.06.2005р. №473).

У відповідності до ч.5 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до п.4.2.2. вказаного Договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стосується із споживачів з приєднаною потужність 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 000 кВт год і більше.

За порушення умов договору (п.4.2.2 договору) та вимог діючого законодавства, споживачу нарахована двократна вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. А саме за період січень - червень 2012 року загальна сума заборгованості за понад договірне споживання електричної енергії склала 16569,21 грн.

На день подання позову, відповідач не здійснив оплати за понаддоговірне споживання електроенергії, доказів оплати суду не представлено. Відповідач відзиву не подав, у визначеному законом порядку не заперечив проти заявленого позову.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до ст.235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції -заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть гос подарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно га рантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування зби тків учасникам господарських відносин, завданих внас лідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування зби тків незалежно від того, чи є застереження про це в до говорі; передбачена законом відповідальність виробни ка (продавця) за недоброякісність продукції застосовує ться також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов'язан ня, а також відшкодування збитків не звільняють право порушника без згоди другої сторони від виконання прий нятих зобов'язань у натурі. У господарському договорі неприпустимі застере ження щодо виключення або обмеження відповідально сті виробника (продавця) продукції.

Згідно з статті 219 ГК України за невиконання або неналежне виконання госпо дарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає на лежним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного упра вління майном, якщо інше не передбачено цим Кодек сом та іншими законами.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику"від 16.10.1997р. споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно з п.5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р., договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно з ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші природні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими природними ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про електроенергетику"споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушено вимоги щодо дотримання обсягів споживання електричної енергії, за що несе відповідальність згідно ЗУ "Про електроенергетику" п.13 Постанови КМУ від 24.03.1999р. № 441 із змінами, внесеними Постановою КМУ від 16.06.2005р. №473).

У відповідності до ч.5 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до п.4.2.2. вказаного Договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стосується із споживачів з приєднаною потужність 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50 000 кВт год і більше.

За порушення умов договору (п.4.2.2 договору) та вимог діючого законодавства, споживачу нарахована двократна вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. За період січень - червень 2012 року. Загальна сума заборгованості за понад договірне споживання електричної енергії що склала 16569,21 грн., є обґрунтованою та підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так як спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати понесені позивачем, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р., ст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 219, 235, Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»(адреса: 80100, м.Червоноград, вул. Промислова, буд.1, ідентифікаційний код 31242657) на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" (адреса: 79026, м.Львів, вул. Козельницька, буд.3, ідентифікаційний код 00131587) 16 569,21 грн. -понаддоговірного споживання електричної енергії та 1'609 грн. 50 коп. -судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.