Рішення № 27208513, 29.10.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/9452/2012

Провадження №2/1005/2461/2012

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І., відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ТОВ «УкрГазОйл»Нікорич Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «УкрГазОйл»про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

15.09.2010 року позивач через свого представника звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому зазначав, що 15.06.2008 року в м. Бориспіль, сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, яким керував ОСОБА_5. Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цього ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України. 24.05.2007 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, об'єктом страхування став автомобіль «ВАЗ 210990-20, д.н.з. НОМЕР_2, право користування яким володів»ОСОБА_5 У результаті скоєння ДТП 15.06.2008 року ОСОБА_1, настав страховий випадок. ВАТ СК «Правекс-Страхування»здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язка з страховим випадком в розмірі 7 768 грн. 51 коп., крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування»здійснило оплату за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 350 грн. 00 коп. 26.11.2008 року. ВАТ СК «Правекс-Страхування»змінило свою назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія». 30.03.2010 року з метою досудового врегулювання спору ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»направила лист -претензію ОСОБА_1, але останнім проведено оплату не було. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 8 118 грн. 51 коп.

25 лютого 2011 року по даній справі було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2012 року скасовано заочне рішення від 25 лютого 2011 року та призначено розгляду справи на 12 год. 00хв. 10.10.2012 року.

10.10.2012 року протокольною ухвалою по даній справі залучено співвідповідача ТОВ «Укргазойл», як власника транспортного засобу «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_4.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи через канцелярію суду надав клопотання, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, обставини справи підтверджує та просить суд проводити розгляд справу його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечив, зважаючи на перебування на момент ДТП в трудових відносинах з ТОВ «УкрГазОйл».

Представник відповідача ОСОБА_1., - ОСОБА_2 просив у задоволенні позовних вимог з цього приводу відносно відповідача відмовити, оскільки відповідальність в даному випадку повинен нести роботодавець та власник джерела підвищеної небезпеки.

Представник ТОВ «УкрГазОйл»Нікорич Н.Б., просила суд закрити провадження у справі, оскільки спір щодо відшкодування завданих збитків виник між юридичними особами, а тому розглядати останній слід в порядку, визначеному ГПК України.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ТОВ «УкрГазОйл»Нікорич Н.Б., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія»до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування слід відмовити, а провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрГазОйл»про стягнення суми страхового відшкодування, - закрити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2008 року в м. Бориспіль, сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, яким керував ОСОБА_5.

24.05.2007 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, об'єктом страхування став автомобіль «ВАЗ 210990-20, д.н.з. НОМЕР_2, право користування яким володів»ОСОБА_5 (а.с.6-8).

Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2008 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цього ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України (а.с.11).

Відповідно до калькуляції, яка є невід'ємною частиною висновку автотоварознавчого дослідження про вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засубу № 4279 від 16.07.2008 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля ВАЗ 21099020 дн.нз. НОМЕР_2 складає 7 837 грн. 91 коп. (а.с.12-30).

Згідно платіжних доручень №4737 та №4953 ВАТ СК «Правекс-Страхування»здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язка з страховим випадком в розмірі 7 768 грн. 51 коп., крім того, ВАТ СК «Правекс-Страхування»здійснило оплату за проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 350 грн. 00 коп. 26.11.2008 року (а.с.36-37).

Згідно витягу з статуту ВАТ СК «Правекс-Страхування»змінило свою назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»(а.с.40).

30.03.2010 року з метою досудового врегулювання спору ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»направила лист -претензію ОСОБА_1, але останнім проведено оплату не було (а.с.38).

Вказані обставини судом встановлені на підставі матеріалів цивільної справи.

Відповідальність володільців джерел підвищеної небезпеки один перед одним за школу, заподіяну внаслідок зіткнення таких джерел, вирішується за правилами ст. 1166 ЦК України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійсненних виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Статтею 1191 та статтею 993 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право на зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Частиною 3 ст. 1172 ЦК України передбачено, що підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької діяльності або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу.

Перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ «Укргазойл»сторонами в судовому засіданні не оспорюється. ТОВ «Укргазойл»є власником транспортного засобу ВАЗ21104 д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 під час ДТП, тому суд вважає, що ТОВ «Укргазойл»як власник автомобіля повинен відповідати за дії ОСОБА_1, оскільки він на той час перебував в трудових відносинах з даним товариством та виконував певну діяльність від імені цього товариства. Указані обставини підтверджені представником товариства в судовому засіданні в порядку ст. 61 ЦПК України.

У зв'язку з цим, у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» про стягнення суми страхового відшкодування з ОСОБА_1, - слід відмовити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія»до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрГазОйл»про стягнення суми страхового відшкодування, - закрити, оскільки даний спір має господарський характер та підлягає розгляду в господарському суді.

Судові витрати за розгляд позову ПАТ «Незалежна сервісна компанія»віднести на рахунок останньої.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 993, 1166, 1172, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 ЗУ «Про страхування», керуючись ст. 4, 10, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрГазОйл»про стягнення суми страхового відшкодування, - закрити.

Роз'яснити ПАТ «Незалежна сервісна компанія»право на звернення до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «УкрГазОйл».

Судові витрати за розгляд позову ПАТ «Незалежна сервісна компанія»віднести на рахунок останньої.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення суду виготовлено 02.11.2012 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк