Рішення № 27208397, 25.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.12 р. Справа № 5006/44/59/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроукрптаха», м. Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

про стягнення суми заборгованості в розмірі 15 726, 65 грн., з яких сума основного боргу 14 189 грн., пеня у розмірі 1064, 17 грн., 3% річних у розмірі 473, 48 грн.,

за участю представників:

від позивача: Пахомова Д.М., за довір. від 03.09.2012р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроукрптаха» звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 17 078, 54 грн., з яких сума основного боргу 14 189 грн., пеня у розмірі 2 416, 06 грн., 3% річних у розмірі 473, 48 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 655, 692 Цивільного кодексу України, статей 265, 230, 231 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки від 28 червня 2011 року № 234. Позивач зазначив, що відповідачем не у повному обсязі сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними. З урахуванням часткової сплати, сума заборгованості становить 14 189 грн. На підставі зазначеного просив задовольнити позовні вимоги.

25 жовтня 2012 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, в якій останній просив зменшити розмір позовних вимог, просив стягнути суму основної заборгованості у розмірі 14 189 грн., 3% річних у розмірі 473, 48 грн., пеню у розмірі 1 064, 17 грн.

Відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Підстави для неприйняття заяви про зменшення позовних вимог у суду відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки невідомі. Заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень не надходило.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроукрптаха» (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) був укладений договір поставки № 234 (надалі по тексту -договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується згідно з умовами чинного договору поставляти Покупцеві товар - м'ясо птиці та продукти переробки птиці, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах чинного договору (пункт 1.1 договору).

Укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Так, відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами договору сторони визначили предмет, строки та умови поставки, ціну товару та порядок розрахунків, відповідальність сторін та строк дії договору.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що об'єм поставок, асортимент, ціна, дата поставки товару встановлюються згідно з заявкою, поданої Покупцем і вказується у видатковій накладній.

Заявка на товар з вказівкою асортименту та кількості товару узгоджується з Постачальником у письмовій формі, по факсу після попереднього узгодження, до 14:00 за 1 (один) календарний день до узгодженої дати поставки (пункт 2.1 договору).

З письмових пояснень представника позивача вбачається, що на виконання умов договору відповідач подавав заявки на поставку товару позивачу в усній формі (телефоном) (а.с.46).

Відповідно до пункту 2.3 договору товар вважається поставленим після підписання Покупцем належним чином оформленої накладної на поставлений товар.

Наявними в матеріалах справи видатковими накладними №П000000432 від 11 червня 2011 року на суму 4 688, 63 грн., №ИРН-06/00917 від 16 червня 2011 року на суму 8612, 90 грн., №АП-0003130 від 18 червня 2011 року на суму 1536, 83 грн., №ИРН-06/01149 від 24 червня 2011 року на суму 4619, 76 грн., №ИРН-06/01421 від 27 червня 2011 року на суму 7231, 12 грн., №РН-07/000080 від 01 липня 2011 року на суму 2039, 26 грн. підтверджується факт постачання позивачем товару на загальну суму 28 728, 50 грн. (а.с.10-15).

Вищезазначені видаткові накладні підписані та скріплені печатками підприємств без зауважень.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 10 вересня 2012 року, від 25 вересня 2012 року та від 11 жовтня 2012 року судом неодноразово були витребувані у позивача документи, які підтверджують повноваження особи на отримання товару. Однак, 25 жовтня 2012 року через канцелярію суду представником позивача були надані письмові пояснення, в яких останній зазначив, що позивач не має документів, що підтверджують повноваження представника відповідача на прийняття товару, оскільки відповідач особисто приймала товар та розписувалася у видаткових накладних про отримання товару.

Відповідно до листа Міністерства фінансів України від 31 листопада 2000 року №053-29151 «Про використання довіреностей приватними підприємцями» відпуск цінностей фізичній особі не вимагає подання довіреностей у разі якщо особисто одержує цінності від підприємства, організації, установи за наявності у неї паспорта бо іншого документа, що засвідчує особу.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткові накладні є первинними обліковими документами в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткової накладної підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за цінами згідно накладної, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, попередньо узгоджений з Постачальником або шляхом внесення готівкових грошових коштів в касу підприємства.

Згідно із пунктом 3.4 договору оплата за товар здійснюється протягом трьох календарних днів з моменту отримання товару.

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків, відповідач частково здійснював оплату за отриманий товар на суму 14 539, 50 грн. (а.с.48).

Згідно із частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із частиною 3 статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, статті 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Перевіривши розрахунок суми основного боргу, суд вважає його арифметично вірним.

Позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 14 189 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 1064, 17 грн. необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 7.3 договору у разі прострочення оплати за поставлений товар, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені за період з 25 квітня 2012 року по 24 жовтня 2012 року за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розділ «розрахунок пені, річних та відсотків по вкладах», суд визнає його вірним, вимоги позивача про стягнення пені у сумі 1064, 17 грн. підлягають задоволенню за його розрахунком.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 3% річних в розмірі 473, 48 грн. необхідно зазначити наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних за період з 05 липня 2011 року по 13 серпня 2012 року за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство», розділ «розрахунок пені, річних та відсотків по вкладах», суд визнає його не вірним, оскільки позивачем були допущенні арифметичні помилки. За розрахунком суду розмір 3 % річних за вищевказаний період складає 472, 76 грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд визнав доведеним позивачем факт наявності у відповідача боргу та наявності правових підстав для його стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, пропорційно відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроукрптаха» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості в розмірі 15 726, 65 грн., з яких сума основного боргу 14 189 грн., пеня у розмірі 1064, 17 грн., 3% річних у розмірі 473, 48 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (86118, АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок у матеріалах справи відсутній, ІНН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроукрптаха» (91047, м.Луганськ, 1-й Оборонний проїзд, 4, розрахунковий рахунок у матеріалах справи відсутній, ІНН 25360337) суму основного боргу в розмірі 14 189 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять) грн., 3% річних у розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) грн., 76 коп., пеню у розмірі 1 064 (одну тисячу шістдесят чотири) грн., 17 коп.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (86118, АДРЕСА_1, розрахунковий рахунок у матеріалах справи відсутній, ІНН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроукрптаха» (91047, м.Луганськ, 1-й Оборонний проїзд, 4, розрахунковий рахунок у матеріалах справи відсутній, ІНН 25360337) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 482 (одну тисячу чотириста вісімдесят дві) грн. 03 коп.

У судовому засіданні 25 жовтня 2012 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 26 жовтня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.