Ухвала суду № 27208343, 29.10.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. Справа № Б8/036-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., без виклику учасників провадження розглянувши матеріали справи № Б8/036-11

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 09311, АДРЕСА_4,

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА "ЕДЛАНД", ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: 08132, Київська область м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 7 (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, а/с 1а),

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Дорошенко Я.В., який діє на підставі ліцензії серії АВ № 600726, виданої Міністерством юстиції України 12 квітня 2012 року та ухвали господарського суду Київської області від 22 листопада 2011 року у справі № Б8/036-11;

Кредитор 2 - Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 20591865, місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 50;

Кредитор 3 -Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне", ідентифікаційний код юридичної особи: 00039002, місцезнаходження: м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12;

Кредитор 4 -громадянка України ОСОБА_3, паспорт серії СР № НОМЕР_8, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 25 червня 1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, місце проживання: 35131, АДРЕСА_5;

Кредитор 5 -ОСОБА_4, паспорт серії НК № НОМЕР_9, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, місце проживання: 14027, АДРЕСА_1;

Кредитор 6 -ОСОБА_5, паспорт серії СР № НОМЕР_10, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 04 липня 1997 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4, місце проживання: 08133, АДРЕСА_2;

Кредитор 7 -ОСОБА_6, паспорт серії СР №НОМЕР_11, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 15 лютого 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, місце проживання: 08133, АДРЕСА_2;

Кредитор 8 -ОСОБА_7, паспорт серії СР №НОМЕР_12, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 23 липня 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, місце проживання: 08133, АДРЕСА_6;

Кредитор 9 -ОСОБА_8, ідентифікаційний номер: НОМЕР_7, місце проживання: 08132, АДРЕСА_7;

Арбітражний керуючий Горбач С.Ф., -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б8/036-11 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 09311, АДРЕСА_4) (надалі за текстом: "Кредитор"/ "ініціюючий Кредитор") про банкрутство боржника -товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА "ЕДЛАНД" (ідентифікаційний код юридичної особи: 23595332, місцезнаходження: 08132, Київська область м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 7) ("Боржник"), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 10 травня 2011 року, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2011 року, встановлено що відповідно до положень п.п. 14 Постанови ПВСУ № 15, до грошових вимог Заявника до Боржника підлягають включенню: 1 801 435,60 грн. боргу; 205 101,57 інфляційних збитків; 22 197,48 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що разом становить 2 028 852,65 грн., які є безспірними та грошовими; безспірні, грошові вимоги Заявника до Боржника становлять 2 028 852,65 грн., які виникли на підставі цивільно-правового договору, ст. 625 Цивільного кодексу України, а строк невиконання Боржником зобов'язань перед Заявником є більшим ніж три календарних місяці (в тому числі з дня відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення); визнано безспірні грошові вимоги Заявника / Кредитора -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 09311, АДРЕСА_4, в сумі 2 028 852,65 грн. (два мільйони двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні 65 коп.).

Відповідно до абз. 4 п. 45 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство"№15 від 18 грудня 2009 року, кредитор (кредитори), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство, не подає (подають) заяв після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення цієї справи. Вимоги ініціюючих кредиторів вважаються визнаними і після їх перевірки у підготовчому засіданні підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30 липня 2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника та вирішено низку інших процедурних питань у справі.

При виготовлені ухвали господарського суду Київської області від 30 липня 2012 року було допущено описку стосовно вимог ініціюючого кредитора Боржника.

Частинами 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення; про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Поряд з наведеним, судом встановлено таке.

Як зазначено, ухвалою господарського суду Київської області від 30 липня 2012 року, господарським судом Київської області затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника та вирішено низку інших процедурних питань у справі. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 30.07.2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні у визнанні кредиторських вимог на суму 373 916,60 грн. з прийняттям в цій частині нової ухвали, якою вимоги ОСОБА_8 в наступному складі та обсязі: 1 302 933,00 грн. -перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 369 005,51 грн. -четверта черга задоволення вимог кредиторів; 537 493,12 грн., що складаються з пені, - шоста черга задоволення вимог кредиторів. Стягнуто з Боржника на користь ОСОБА_8 1073,00 грн. судового збору та 40,00 грн. витрат за внесення інформації щодо кредитора та його грошових вимог у цій справі; включено до реєстру вимог кредиторів Боржника всі заявлені ОСОБА_8 кредиторські вимог та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника в наступному складі та обсязі: - ОСОБА_8: 1302 933,00 грн. -перша черга задоволення вимог кредиторів; 1 369 005,51 грн., - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 537 493,12 грн. що складаються з пені, - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

До господарського суду Київської області через відділ діловодства надійшли:

- клопотання розпорядника майна Боржника Дорошенка Я.В. № 532 від 15.08.2012 рок у про доручення документів, з долученим в тому числі копією протоколу № 1 Загальних зборів кредиторів Боржника від 15.08.2012 року та іншими доказами;

- клопотання від імені голови ліквідаційної комісії Боржника Овсяннікова С.В. про усунення арбітражного керуючого (розпорядника майном) № 048/1 від 20 серпня 2012 року з долученими доказами;

- заява (скарга) № 047/1 від 17 серпня 2012 року від імені голови ліквідаційної комісії Боржника Овсяннікова С.В. з долученими доказами;

- клопотання № 051/1 від 17.09.2012 року від імені голови ліквідаційної комісії Боржника Овсяннікова С.В. у зв'язку з припиненням процедури самоліквідації та зміною місцезнаходження з долученими доказами;

- клопотання про долучення документів від розпорядника майна Боржника від 08 жовтня 2012 року з долученими доказами, в тому числі копіє протоколу загальних зборів кредиторів Боржника від 08 жовтня 2012 року;

- клопотання від ОСОБА_8 у якості голови комітету кредиторів Боржника № 1 від 11.10.2912 року у зв'язку з обранням комітету кредиторів Боржника з долученими доказами, в тому числі протокол реєстрації присутніх на зборах кредиторів Боржника від 08 жовтня 2012 року (м. Вишневе), протоколом зборів кредиторів Боржника № 1 від 08 жовтня 2012 року; протоколом № 1 засідання комітету кредиторів Боржника від 08 жовтня 2012 року;

- надійшла заява від арбітражного керуючого Горбача С.Ф. щодо участі у справі про банкрутство № 274 від 17 жовтня 2012 року;

- Клопотання розпорядника майна Боржника № 609 від 22.10.2012 року про перехід до процедури ліквідації з долученими доказами, в тому числі протоколом № 2 зборі комітету кредиторів Боржника від 22 жовтня 2012 року;

- Заява про затвердження мирової угоди від ОСОБА_8 у якості голови комітету кредиторів Боржника № 4 від 23.10.2012 року долученими доказами, в тому числі копією протоколу засідання комітету кредиторів Боржника від 23 жовтня 2012 року;

- Клопотання № 4 від 23.10.2012 року від ОСОБА_8 у якості голови комітету кредиторів Боржника з долученими доказами.

29 жовтня 2012 року в судовому засіданні, судове засідання, на якому має буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство відкладено на 12 листопада 2012 року, витребувано додаткові докази у справі.

Частиною 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 п. 3.1.3. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі -"Рекомендації"), при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів.

Відповідно до п.п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15 (надалі за текстом: «Постанова № 15»), при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 31, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою - десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно п. 9.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 (надалі за текстом: «Рекомендації»), рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до п. 7 ст. 16 закону про банкрутство, рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.

Як випливає з документів, що надійшли до суду, від учасників провадження надійшла низка клопотань, що стосуються подальшого провадження у справі, в тому числі щодо укладення мирової угоди, переходу до ліквідації Боржника. Як випливає з ст. 16, 9.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року № 04-5/1193, п.п. 56, 57 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, Закон про банкрутство регламентує порядок проведення заборів кредиторів боржника та прийняття ними рішень, а господарський суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства. Виходячи наведеного, розгляд клопотань учасників провадження щодо стосуються подальших процедур у справі вимагає перевірки судом відповідності чинному законодавству формування комітету кредиторів Боржника, прийняття ним рішень щодо поданих клопотань та заяв.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1 Закону про банкрутство, збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Детально дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання учасників провадження, що надійшли до суду, судом встановлено, що в матеріалах справи наявні відомості про проведення в один і той же день - 08 жовтня 2012 року двох зборів кредиторів Боржника, - 12 год. 00 ха., за адресою: м. Вишневе, вул. Чорновола, 7, що відбулись за участю: ініціюючого кредитора, Кредиторів 3, 4, розпорядника майна Боржника та у м. Вишневому без зазначення часу відкриття зборів, за участю Кредиторів 4, 5, 7-9. В судовому засіданні 29 жовтня 2012 року ОСОБА_8 надав пояснення згідно яких заперечив проведення зборів кредиторів Кредиторами 3, 4, ініціюючим кредитором та розпорядником майна.

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено наявність низки невідповідностей та суперечностей, які неможливо достовірно перевірити в судовому засіданні, в тому числі щодо місця проведення зборів кредиторів, що призводить до неможливості надання повноцінної оцінки судом відповідності проведених двох зборів кредиторів чинному законодавству, в тому числі формування комітету кредиторів Боржника виходячи з наявних матеріалів справи, та врахувавши заперечення частини кредиторів Боржника щодо проведення зборів кредиторів, на які посилаються інші кредитори, з метою забезпечення всебічного захисту прав усіх кредиторів у справі, забезпечення правильного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного проведення зборів кредиторів Боржника.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, керуючись ст. 86, ч.ч. 1, 2 ст. 89, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати учасників провадження повторно провести збори кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА "ЕДЛАНД" у повній відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА "ЕДЛАНД" Дорошенка Я.В. організувати проведення зборів кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОВО-РОЗДРІБНА ТОРГОВА ФІРМА "ЕДЛАНД"; докази та результати проведення зборів кредиторів подати господарському суду.

2. Виправити описку у п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області у справі № Б8/036-12 від 30 липня 2012 року, в зв'язку з чим доповнити п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області у справі № Б8/036-12 від 30 липня 2012 року абзацом «- фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 09311, АДРЕСА_4: 2 028 852,65 грн. (два мільйони двадцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні 65 коп.), які складаються з основного боргу, інфляційних збитків; державного мита витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та які підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів».

3. Ухвалу надіслати: учасникам провадження; Боржнику на три адреси: за місцезнаходженням; 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, а/с 1; 15300, м. Корюківка, вул. Г. Костюк, 33 Корюківського району, Чернігівської області.

Суддя Скутельник П.Ф.